Ухвала суду № 137409029, 28.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3571/25

Провадження №6/523/464/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника в котрому проживають діти (встановлення порядку та способу виконання судового рішення),

Встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до суду з заявою в котрій просив надати можливість на стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на 1/3 частину житлового будинку загальною площею (кв.м): 183.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватний виконавець Притуляк В.М. мотивував подання тим, що на його виконанні перебуває виконавчий лист № 523/3571/25, виданий 16.01.2026 Пересипським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованості за кредитним договором №501386166 від 05.11.2021 року в загальному розмірі 187643,81 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) судові витрати судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

20.02.2026 приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80314711, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

З метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 20.02.2026 про що відомості внесено до відповідних реєстрів.

Боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 жодного разу не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчих документів, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на вкладене, для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, стягнення повинно бути звернено на 1/3 частину житлового будинку загальною площею (кв.м): 183.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з цим, в будинку за вищевказаною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 23.02.2026 за вих. № 71ел В/01-24.

Реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

Дане питання розглядалося Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради, яка 03.04.20.26 надала висновок про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний виконавець вважав за необхідне звернутись до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, у вигляді звернення стягнення на нерухоме майно боржника, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частинами 1 - 3 ст. 435 ЦНК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеного вбачається, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти.

Суд, вивчивши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавчий лист № 523/3571/25, виданий 16.01.2026 Пересипським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованості за кредитним договором №501386166 від 05.11.2021 року в загальному розмірі 187643,81 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) судові витрати судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

20.02.2026 приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80314711, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 жодного разу не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчих документів, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

1/3 частина житлового будинку загальною площею (кв.м): 183.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з цим, в будинку за вищевказаною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 23.02.2026 за вих. № 71ел В/01-24.

Реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

Дане питання розглядалося Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради, яка 03.04.20.26 надала висновок про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1, 3 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення закріплені також і у ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зауважити, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Верховного суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду від 11 квітня 2018 року у справі №904/1478/15).

Отже, розглядаючи заяву про встановлення порядку виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Звертаючись до суду з вимогою про зміну способу виконання судового рішення з підстав існування обставин, які істотно ускладнюють виконання, державний виконавець послався на неможливість звернення стягнення на нерухоме майно боржника, оскільки в ньому зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відсутність дозволу-розпорядження органу опіки та піклування на це.

Отже, автором звернення фактично пропонується змінити резолютивну частину судового рішення, оскільки рішенням стягувалась заборгованість за кредитним договором, а не зверталось стягнення на нерухоме майно, що є неприйнятним. До того ж, суду не представлено і переконливих доказів існування обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення.

За таких обставин вимоги привтного виконавця не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника в котрому проживають діти (встановлення порядку та способу виконання судового рішення) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2026 року.

Суддя