Ухвала суду № 137407826, 12.06.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 736/88/26

Номер провадження 2/749/447/26

У Х В А Л А

12 червня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадженняцивільну справу № 736/88/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до суду надав заяву про розгляд справи без позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

29 квітня 2026 року ухвалою судді про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 6449 від 27.01.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» коштиів за кредитним договором № 400377 від 06.02.2019 в розмірі 22967,17 грн.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялтся належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вбачає за можливе повторно витребувати необхідні докази для розгляду справи та додатково витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6449 який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 27.01.2021 року, що міститься в матеріалах виконавчого провадження № 64882205.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи у позивача слід витребувати докази на підтвердження вказаних обставин.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання пояснень сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у позивача та відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі № 736/88/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 22 липня 2026 року о 09 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повторно витребувати:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, лі.А, каб.2-7) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису №6449 від 27.01.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» коштів за кредитним договором №400377 від 06.02.2019 в розмірі 22967,17 грн.;

-у приватного виконавця Чернігівського міського нотаріального округу Коваля Віталія Олександровича (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, офіс 208) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6449 який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 27.01.2021 року, що міститься в матеріалах виконавчого провадження № 64882205.

Вказані документи надати в строк до 21.07.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев