Ухвала суду № 137407823, 11.06.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/719/26

Номер провадження 1-кп/749/77/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 червня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 12025270000000765 від 02.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12025270000000765 від 02.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 48 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Сновському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 3234 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2026 року. Тому, оскільки на момент підготовчого судового засідання ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та встановлені попередніми ухвалами, продовжують існувати, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить ненастання існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 червня 2026 року.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в підготовчому судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що може підштовхнути обвинуваченого до втечі. Також враховуючи, що останній ніде офіційно не працює, тобто не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів, як і будь-яких інших законних доходів на даний час, необхідних для проживання, що свідчить про ймовірну можливість швидкої зміни місця проживання та в подальшому переховування від суду з метою уникнення покарання. Усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та у разі визнання обвинуваченого винуватим за вказаними кримінальними правопорушеннями, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може розпочати переховуватись від суду. Також, територія Корюківського району межує з територією країни агресора, що може надати обвинуваченому ОСОБА_4 можливість переховуватися на вказаній території.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підбурювати шляхом умовлянь або ж погроз до зміни свідчень на його користь, оскільки підозрюваному достеменно відомо, які саме особи володіють інформацією про обставини вчинення злочинів.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього отримання судом цих свідчень та дослідження їх судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, оскільки на даний час він ніде офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку. Вказане свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, тому будучи без відповідного запобіжного заходу, усвідомлюючи свою безкарність, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші навмисні кримінальні правопорушення. Відтак, суд погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено та стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність продовження по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 12025270000000765 від 02.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Сновського районного суду Чернігівської області на 15 червня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити з 14 червня 2026 року по 12 серпня 2026 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 665 600,00 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській обл.

Р/р: UA128201720355289002000005960

ЄДРПОУ: 26295412

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

МФО: 820172

Призначення платежу: Сновський районний суд Чернігівської області, провадження №1-кп/749/77/26 (єдиний унікальний №749/719/26), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора Корюківської окружної прокуратури та Сновський районний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду по першому виклику на визначений час;

2) не відлучатися за межі міста Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяця, а саме до 12 серпня 2026 року.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відому.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1