Постанова № 137407774, 11.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4973/26

Провадження №3/751/1225/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2026 об 11 годині 51 хвилині у м. Чернігові по вул. Любецька, 70, керував автомобілем Volkswagen Tuoran, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом з паркомісця біля магазину "Дивоцін", не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а), п. 10.9 Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 06.05.2026 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 658730 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 658738 за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень, вказав, що поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, тому що не відчув зіткнення з іншим автомомбілем, не знав, що скоїв ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №658730 та серії ЕПР1 №658738 від 06.05.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протоколом огляду транспортного засобу; відеозаписом.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/4973/26 та № 751/4975/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4973/26, провадження № 3/751/1225/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя: І. В. Яременко