Рішення № 137407603, 15.06.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2818/25

провадження № 2/650/2018/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до заяви- Анкети №0001/980/2549838/23 від 10.08.2023 року відповідачем було отримано кредит.

Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 93681,03 грн. (Дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 03 копійки), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 79 376,49 грн.; заборгованість за відсотками - 14 304,54 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви- Анкети №0001/980/2549838/23 від 10.08.2023 року відповідачем було отримано кредит в якому за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 93681,03 грн. (Дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 03 копійки), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 79 376,49 грн.; заборгованість за відсотками - 14 304,54 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265, 279 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» доОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь AT «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) суму заборгованості за Заявою-Анкетою №0001/980/2549838/23 від 10.08.2023 станом на 06.08.2025 р. у розмірі 93681,03 грн. (Дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 03 копійки), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 79 376,49 грн.; заборгованість за відсотками - 14 304,54 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь AT «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора