Ухвала суду № 137406856, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16756/24

Провадження № 2/761/1017/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача Саєнко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана справа за позовом Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаному позові позивач просить стягнути із відповідача грошові кошти в сумі 168895,86 грн. за надані житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість, в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства, в позовній заяві та долучених додатках до неї, позивачем не було наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та взагалі не зазначені всі складові заявленого боргу, а саме: «Акт звірки», доданий до позовної заяви в якості розрахунку позовних вимог, не містить відомостей щодо складових суми боргу, а також не вказані види комунальних послуг та із розрахунку яких розмірів тарифів щодо кожної складової боргу позивач просить стягнути суму боргу у зазначеному в позові розмірі. Слід зазначити, що в тексті позову наведений лише перелік наданих, на думку позивача, послуг, а також перелік діючих тарифів на послуги з утримання будинків, - однак врахування показників та періодів їх застосування, не наведені.

При цьому, «Акт звірки», доданий до позовної заяви і на який посилається сторона позивача в якості розрахунку позовних вимог, по суті також не являється розрахунком стягуваних сум, оскільки містить виключно перелік дат і в графі «Документ» додатково зазначено інформацію «Оплата» і «Продаж».

Всі зазначені недоліки не дають змогу суду перевірити підставність та обґрунтованість розміру позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, надавши для суду та сторони відповідача обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати П`ЯТИ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: