Ухвала суду № 137406612, 02.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 545/718/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Каліновської О.Г. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти №2 батальйону УПП у Полтавській області Клочан Дмитро Михайлович про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти №2 батальйону УПП у Полтавській області Клочан Дмитро Михайлович про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади.

31.10.2023 до суду звернувся представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Каліновська О.Г. із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, йому не було вручено копію судового рішення та при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги докази, що можуть вплинути на результат справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення не був належним чином повідомлений. Докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач не отримував заочного рішення засобами поштового зв`язку, про його існування він дізнався випадково 30.07.2023 через систему «Електронний суд», 18.08.2023 відповідачем на заочне рішення було подано помилково апеляційну скаргу, ухвалу Київського апеляційного суду від 13.10.2023 про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 23.10.2023, то суд дійшов висновку, що відповідачем такий строк не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 29.03.2021 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти №2 батальйону УПП у Полтавській області Клочан Дмитро Михайлович про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2026 року.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак