Ухвала суду № 137405919, 16.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4965/25

Провадження № 6/487/240/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судових засідань Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, питання про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі №487/4965/25 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.02.2026 залишено без змін.

27.03.2026 судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2025.

На адресу суду надійшла заява позивача/стягувача ТОВ «Коллект центр» про виправлення описки, оскільки у рішенні та виконавчому документі невірно вказано ім`я боржника, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2025 та виконавчого листа виданого 27.03.2026 по вищевказаній справі, в них невірно вказано ім`я боржника, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », помилково вказано ім`я « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчому документі та рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 432, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 24.11.2025, а саме в резолютивній частині рішення замість невірного ім`я відповідача « ОСОБА_2 » правильно читати вірне ім`я « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Виправити описку допущену у виконавчому документі (виконавчому листі №487/4965/25, провадження № 2/487/3587/25) від 27.03.2026, а саме у виконавчому листі замість невірного ім`я відповідача « ОСОБА_2 » правильно читати вірне ім`я « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода