Ухвала суду № 137405096, 11.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1859/26

Провадження № 1-кс/307/337/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання власника майна ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 206 року у справі № 307/1859/26 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071160000114 від 06 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 332 КК України, яке було вилучено 05 березня 2026 року під час огляду місця події в с. Біла Церква, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Поко Х7 Про» ІМЕІ(1): НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 , із сім картою номер НОМЕР_3 , із паролем для входу НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки « Ксіомі Редмі 09 Про» ІМЕІ(1): НОМЕР_5 , ІМЕІ(2): НОМЕР_6 , із сім картою номер НОМЕР_7 , із паролем для входу 7415963; грошові кошти у сумі 40 Євро по 20 Євро та 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів. Відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України слідчим СВ Тячівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області було внесено 06 березня 2026 року. Вказане вище майно було вилучено у ОСОБА_4 , який у даному кримінальному провадженні має статус свідка, допитаний, надав слідству викриваючи показання щодо організаторів даного кримінального правопорушення. Надав доступи до своїх мобільних телефонів, їх паролі і вказані мобільні телефони було слідчим оглянуто. Під час проведення досудового слідства особі, яка вчинила кримінальне правопорушення а саме ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та здобуто докази того що майно на яке накладено арешт не є власністю ОСОБА_6 , а також не перебувало у його володінні, а тому не може підлягати спеціальній конфіскації. Беручи до уваги вищенаведене вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Поко Х7 Про» ІМЕІ(1): НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 , із сім картою номер НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 09 Про» ІМЕІ(1): НОМЕР_5 , ІМЕІ(2): НОМЕР_6 , із сім картою номер НОМЕР_7 , грошових коштів у сумі 40 Євро по 20 Євро та 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США, власником яких є ОСОБА_4 , та повернути вказане майно власнику чи представнику адвокату ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засідання просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, оскільки ще триває досудове розслідування.

Заслухавши думку представника власника майна та прокурора, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026071160000114 від 06 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2026 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, зокрема на: мобільний телефон марки «Поко Х7 Про», ІМE11: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою номер НОМЕР_3 , із паролем для входу 25961, який упаковано до пакета Національна поліція України NPU6060046; гідрокостюм марки «LEGEND» чорного кольору, упаковано до пакета Національна поліція України WAR1758290, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 09 Про», ІМЕ11: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім карткою НОМЕР_7 , а друга сім картка заблокована, (пароль графічний ключ 7415963), упаковано до пакета Національна поліція України PSP2151081; грошові кошти в загальні сумі 40 євро, дві купюри номіналом кожна по 20 Євро із серійними номерами 1)S13751694745, 2)SD3111196619, та 2000 (дві тисячі) доларів США, кожна купюра по 100 доларів США, із серійними номерами а саме: 1) PF40358054K 2)PF40358053K 3)PL10620125Q 4)LB19032033V 5)PG33735897D 6)PF40358056K 7)PF40358057K 8)PF40358059K 9)PF40358058K 10)LI05880506B 11)PB57376626S 12)LG90257159A 13) LL50899381H 14)PE22715698D 15)PE75528793K 16) PJ58908294A 17) PD74399656C 18)PD74399655C 19)PD74399654C, 20)PD74399653C, упаковано до пакета Національна поліція України NPU6060048.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, що підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Однак, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026071160000114 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 визнано речовим доказом та на таке накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що власником майна ОСОБА_4 та його представником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071160000114 від 06 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 50 хв.16 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1