Рішення № 137405068, 16.06.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/621/26

Провадження № 2/302/419/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Сити Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Хустської районної державної (військової) адміністрації Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У травні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко С. І., звернулася до суду з позовом до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхній Студений Міжгірського району Закарпатської області в сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб між якими було зареєстровано 19.02.1929 у селі Верхній Студений Міжгірського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 02, унаслідок чого дружина змінила своєї дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Зазначала, що її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також її рідним братом був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець с. Верхній Студений, який був членом колгоспу ім. Кірова с. Нижній Студений Міжгірського району Закарпатської області, який згодом, відповідно до розпорядження Міжгірської РДА Закарпатської області від 25.02.1993 за № 74, був реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство «Бескид» /далі - КСП «Бескид»/.

На підставі розпорядження Міжгірської районної державної адміністрація Закарпатської області від 23.04.2001 № 139 за її братом ОСОБА_6 було визнано право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Бескид», розміром 0,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї часток в натурі (на місцевості) вартістю 621,00 гривень. На підтвердження цього права ОСОБА_6 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 171507, зареєстрований 31.07.2001 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1058 (надалі Сертифікат № 171507), що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 10.06.2025 за № 29-7-0.31-2818/2-25.

Її брат ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Верхній Студений Міжгірського (теперішнього Хустського) району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04.02.2021 виконкомом Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Указувала, що згідно з довідкою старости сіл Нижній Студений та Верхній Студений Пилипецької сільради від 03.01.2025 № 2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 був постійним мешканцем АДРЕСА_1 . Разом із ним на день його смерті у цьому будинку фактично проживала та була зареєстрована лише вона як його сестра.

На випадок своєї смерті її брат ОСОБА_6 заповітів не складав, спадкові справи до його майна не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується витягами зі Спадкового реєстру № 85165035 і № 85165074 від 07.05.2026.

У червні 2025 року вона віднайшла фінансові можливості для оформлення своїх прав на спадкове майно померлого брата. Однак у процесі збирання документів нею було виявлено, що оригінал Сертифікату № 171507 було втрачено, про що в газеті «Верховина» було опубліковано відповідне оголошення про те, що загублений сертифікат на земельну частку (пай) серії РН № 171507, виданий на ім`я ОСОБА_6 уважати недійсним.

З метою відновлення оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) померлого брата ОСОБА_6 , вона зверталася до Пилипецької сільради та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області. Однак їй було роз`яснено, що згідно з вимогами діючого законодавства виготовлення дублікату сертифікату на земельну частку (пай) на померлу особу не передбачено, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позов.

Також 7 травня 2026 року вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Н. І. з заявою про видачу їй свідоцтв про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 брата ОСОБА_6 .

Як було встановлено нотаріусом вона прийняла спадщину за майном померлого брата ОСОБА_6 як спадкоємець за законом шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ніхто інший із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у від прийняття спадщини в установлений законом строк не звертався.

Проте листом від 07.05.2026 за №356/02-14 приватний нотаріус Король Н. І., на підставі на підставі пунктів 4.12, 4.15, 4.18 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року №296/5, відмовила їй у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , а саме на земельну частку (пай) площею 0,70 умовних кадастрових гектара. Причиною відмови стала відсутність оригіналу документа, що підтверджує право на земельну частку (пай), а саме Сертифіката № 171507, який згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних сертифікатів (паїв)» є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай).

Зазначене і стало підставою для її звернення до суду з даним позовом.

Посилаючись на наведені вище обставини просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на земельну частку (пай) у майні колективного сільськогосподарського підприємства «Бескид» села Нижній Студений Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області площею 0,70 в умовних кадастрових гектарах, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 171507, виданого на підставі розпорядження Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області від 23.04.2001 № 139, зареєстрованого 31.07.2001 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1058.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2026 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.05.2026 залучено до участі в цій справі в якості співвідповідача Хустську районну державну (військову) адміністрацію Закарпатської області.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.06.2026 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до розгляду по суті.

Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачіне скористалися.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Рішко С. І. не з`явилися повторно, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте останнім подано до суду 03.06.2026 клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити (а.с.50,51).

Представники відповідачів Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області та Хустської районної державної (військової) адміністрації Закарпатської області також повторно у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Водночас представником відповідача Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області подано до суду заяву від 03.06.2026, в якій ця сільська рада позов ОСОБА_1 визнає та просить розглянути справу за відсутності її представника (а.с.47,48). Також представником Хустської районної державної (військової) адміністрації Закарпатської області подано до суду заяву від 02.06.2026, в якій ця адміністрація щодо задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує і просить розглянути справу за відсутності її представника (а.с.43-45).

З огляду на наведене вище суд уважає за можливим розглянути цю справу за відсутності сторін за наявними матеріалами, які є достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини у справі та об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для справи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що відповідно до архівної довідки за № 165/01-12 від 14.11.2025, то ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що у книгу реєстрації актів про народження с. Верхній Студений Міжгірського (теперішній Хустський) району внесено відповідний запис за № 113 від 18.08.1906 та його батьком був ОСОБА_8 , а матір`ю - ОСОБА_9 (а.с.12).

Як убачається з архівної довідки за № 165/01-12 від 14.11.2025, то ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у книгу реєстрації актів про народження с. Верхній Студений Міжгірського (теперішній Хустський) району внесено відповідний запис № 07 від 12.01.1909 року та її батьком був ОСОБА_11 , а матір`ю - ОСОБА_12 (а.с.13).

Із архівної довідки за № 165/01-12 від 14.11.2025 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Верхній Студений Міжгірського (теперішній Хустський) району в книзі реєстрації актових записів про одруження за № 02 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 /1906р./) та ОСОБА_13 /1909р./ (а.с.14).

Відповідно до архівної довідки за № 165/01-12 від 14.11.2025, ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що у книгу реєстрації актів про народження с. Верхній Студений Міжгірського (теперішній Хустський) району внесено відповідний запис № 52 від 13.06.1944 року та його батьком був ОСОБА_15 , а матір`ю - ОСОБА_10 (а.с.15).

Як видно з архівної довідки за № 04/01-12 від 13.01.2026, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що у книгу реєстрації актів про народження с. Верхній Студений Міжгірського (теперішній Хустський) району внесено відповідний запис № 21 від 17.05.1949 та її батьком був ОСОБА_16 , а матір`ю - ОСОБА_17 (а.с.16).

ОСОБА_6 /брат позивачки/ помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатській області від 04.02.2021, актовий запис про смерть № 6 (а.с.17).

Із довідки, виданою старостою сіл Н. Студений та В. Студений Пилипецької сільської ради від 03.01.2025 за № 2 вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був постійним мешканцем будинку АДРЕСА_1 і на момент його смерті разом із ним проживала та була зареєстрована його сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.18).

Як слідує з витягу з реєстру Пилипецької територіальної громади від 22.02.2024, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована з 31.10.2002 і по теперішній час у будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 85165035, сформованого 07.05.2026 приватною нотаріускою Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Н. І., то у Спадковому реєстрі інформація щодо наявності заповіту/ спадкового договору, складеного ОСОБА_6 , є відсутня (а.с.19).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.05.2026 за № 85165074, сформованого приватним нотаріусом Король Н. І., то інформація щодо заведення спадкової справи та про видачу свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_6 відсутня (а.с.20).

Згідно з листом від 07.05.2026 за № 365/02-14 приватний нотаріус Король Н. І. відмовила позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа (а.с.21).

Відповідно до розпорядження Міжгірської РДА № 74 від 25.02.1993 колгосп ім. Кірова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Бескид» (а.с.22).

Зі змісту листа Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області від 22.01.2025 за № 01-27/150, адресованого представнику ОСОБА_1 адвокату Рішку С. І., вбачається, що у зв`язку з відсутністю бланків сертифікатів на право на земельну частку (пай) адміністрація не може видати новий бланк сертифіката взамін утрачених сертифікатів на право на земельну частку (пай) рекомендувала заявнику звернутися до суду з позовом про визнання права на земельну частку /пай/ (а.с.23).

Із листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за № 29-7-0.31-2818/2-25 від 10.06.2025 видно, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 171507 по КСП «Бескид» (імені Кірова) с. Нижній Студений Міжгірського району, виданий ОСОБА_6 31.07.2001 за № 1058, на підставі розпорядження Міжгірської РДА № 139 від 23.04.2001, розмір земельної частки (пай) складає 0,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 621,00 грн на дату видачі цього сертифікату (а.с.24).

Як убачається з газети «Верховина» за № 14 (11207) від 21.05.2026, у ній опубліковано оголошення про те, що утрачено оригінал сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 171507, виданого на ім`я ОСОБА_6 , який водночас слід уважати недійсним (а.с.39,40).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК Україна передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Частиною першою ст. 1221 ЦК України регламентовано, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як кореспондує ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частини 1, 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Положеннями ч. 1 ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до підпунктів 4.14, 4.16, 4.17, 4.18, 4.21 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відмова нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини та його право в такому випадку підлягає судовому захисту.

Так, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (п. «ґ» ч. 1 ст. 81 ЗК України).

Відповідно до пункту 5 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Згідно п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай) також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як кореспондують частини перші ст. 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey, заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII).

Отже, суд доходить висновку, що позивачка довела поза розумним сумнівом належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності та взаємозв`язку між собою достатніми доказами свою вимогу, оскільки матеріалами справи підтверджено, що на ім`я її рідного брата ОСОБА_6 було оформлено в установленому законом порядку Сертифікат № 171507, оригінал якого втрачено, а отримати дублікат цього сертифікату не є можливим.

З огляду на те, що позивачка не має іншого способу захисту своїх порушених спадкових прав, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю.

Керуючись статтями 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Хустської районної державної (військової) адміністрації Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_18 у порядку спадкування за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на земельну частку (пай) у майні колективного сільськогосподарського підприємства «Бескид» села Нижній Студений Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області площею 0,70 в умовних кадастрових гектарах, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 171507, виданого на підставі розпорядження Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області від 23.04.2001 за № 139, зареєстрованого 31.07.2001 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1058.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено і підписано 16.06.2026.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_19 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач-1 Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, місцезнаходження с. Пилипець, 75 Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350843;

Відповідач-2 Хустська районна державна (військова) адміністрація Закарпатської області, місцезнаходження вул. Карпатської Січі, 21 м. Хуст, Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053861.

Суддя В. Ю. Готра