Ухвала суду № 137404508, 15.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/569/26

Провадження №: 2-п/343/21/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Керницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 року в справі за позовом до нього ТзОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 року задоволено позов ТзОВ «Споживчий центр» та присуджено стягнути з нього на користь позивача заборгованість. З рішенням суду він не згідний та вважає, що його слід переглянути з тих підстав, що при його ухваленні суд врахував тільки доводи позивача ТзОВ «Споживчий центр», а він пропустив судове засідання, так як судової повістки не отримував, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні. Крім того, не відповідають вимогам закону проведений позивачем розрахунок заборгованості, зокрема, нарахування йому штрафів, пені та відсотків за кредитом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 01.06.2026 року № 017/03.4/6394 (а.с. 69) адвокат Керницький В.М. заяву про перегляд заочного рішення підтримав із зазначених у ній підстав.

Представник позивача за довіреністю № 3112/25-12 від 31.12.2025 року (а.с. 12) Лисенко О.С. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Споживчий центр».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 даного Кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 року (а.с. 42-43) задоволено позов ТзОВ «Споживчий центр» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26.09.2025-100000844 від 26.09.2025 року в розмірі 7 425,50 грн., а також 2 662,40 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Вказана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Як вказує в своїй заяві відповідач, жодних судових повісток про розгляд справи він не отримував, оскільки на час розгляду справи перебував на стаціонарному лікуванні в м.Івано-Франківськ, тому не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи, відтак був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.

Долучений відповідачем до заяви витяг із медичної карти стаціонарного хворого № 5874 (а.с. 55) підтверджує, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради» з 24.03.2026 року по 30.03.2026 року, після чого лікувався стаціонарно, тому не отримав судової повістки про виклик до суду, що була надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання.

При цьому, ОСОБА_1 тільки один раз викликався в судове засідання - на 07.04.2026 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом 30-денний строк з дня проголошення судового рішення (07.04.2026 року) звернувся із заявою про його перегляд (06.05.2026 року), яку було залишено без руху ухвалою судді від 08.05.2026 та надано відповідачу строк для усунення недоліків цієї заяви 10 днів з часу отримання копії ухвали, протягом яких ОСОБА_1 подав виправлену заяву про перегляд заочного рішення суду (13.05.2026 року).

Враховуючи, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, суд вважає, що він був позбавлений можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач вказує, що розрахунок заборгованості за договором не відповідає вимогам закону, оскільки до заборгованості за кредитним договором неправомірно враховано штрафи та пеню. Крім того, просив розстрочити йому сплату боргу за тілом кредиту в зв`язку з важким матеріальним становищем, так як єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, розмір якої є незначним, про що свідчить довідка про доходи № 3776 3078 2596 9724 від 07.05.2026 року, видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а.с. 57).

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Суд вважає, що вищевикладені обставини, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.04.2026 року слід задоволити, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року в справі № 343/569/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести з повідомленням сторін в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 01 червня 2026 року о 09:40 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: