Ухвала суду № 137404116, 15.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/614/19

Провадження № 6/175/325/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши заяву представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про поворот виконання додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Акціонерного підприємства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про поворот виконання додаткового рішення. Просить допустити поворот виконання додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 року у справі №175/614/19 за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Акціонерного підприємства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яким стягнуто солідарно з Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДПРОУ 04339787), Акціонерного підприємства «Українська залізниця» (ЄДПРОУ 40075815), регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДПРОУ 01073828), Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДПРОУ 3983528) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 457, 80 гривень та судові витрати на проведення експертизи у розмірі 7 536, 00 гривень., а всього: 10 993, 80 грн.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Зокрема, ч. 10 ст.444 ЦПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені ст.183 ЦПК України.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 183ЦПК України, окрім іншого, визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1)повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України(для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що до останньої не долучено доказів направлення копій останніх іншим учасникам справи.

В зв`язку з цим, заява, як така, що не відповідає вимогам абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про поворот виконання додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Акціонерного підприємства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Білоусова