Ухвала суду № 137404111, 15.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-1630/10

Провадження № 6/175/213/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у поданій до суду заяві просить замінити сторону стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому листі № 2-1630/10, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року.

В обгрунтування своєї заяви представник зазначає, що 07.10.2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2-1630/10 про стягнення з боржника(ів) : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11157706000.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-1630/10 від 07.10.2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на TOB «Вердикт Фінанс».

22.05.2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив Видати дублікат виконавчого листа № 2-1630 по рішенню Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року.

17.05.2021 року ухвалою Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в наведеній судовій справі, а саме: № 2-1630/10 , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «Вердикт Фінанс » на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11157706000.

25.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11157706000.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 07.10.2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2-1630/10 про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 259 958 грн. 06 коп. основного боргу, 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 261 688 грн. 06 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-1630/10 від 07.10.2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на TOB «Вердикт Фінанс».

22.05.2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив видати дублікат виконавчого листа № 2-1630 по рішенню Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року.

17.05.2021 року ухвалою Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в наведеній судовій справі, а саме: № 2-1630/10 , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «Вердикт Фінанс » на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11157706000.

25.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11157706000.

Тобто, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» дійсно є правонаступником ТОВ «Кампсіс Фінанс» за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року (з урахуванням ухвали від 22.11.2024 року про виправлення описки) замінено первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 60378628, відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 2-1630/10, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 справа №2-н-148/09.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду. винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі №2-1630/10 виданому на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 259 958 грн. 06 коп. основного боргу, 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнення 261 688 грн. 06 коп., щодо боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя О. М. Білоусова