Ухвала суду № 137404085, 15.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Номер справи 175/5166/26

Номер провадження 1-кс/175/1436/26

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача про повну відмову в задоволенні клопотання від 13.05.2026 та бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про повну відмову в задоволенні клопотання від 13.05.2026 та на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 07.04.2026, 12.05.2026 на адресу дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання у кримінальному провадженні №12025047240000189 в порядку ст.220 КПК України, а також просив визнати його потерпілим.

13.05.2026 дізнавачем було повністю відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих та інших дій.

Водночас станом на 31.05.2026 дізнавачем Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про визнання потерпілим у встановлені строки не розглянуто.

У зв`язку з викладеним, скаржник просив:

- скасувати постанову дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2026 про повну відмову в задоволенні клопотання;

- зобов`язати дізнавача винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим;

- зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання від 08.04.2026 та 12.05.2026 в передбаченому ст.220 КПК України порядку після надання статусу потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, був неодноразово повідомлений про розгляд скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника з метою дотримання розумних строків розгляду скарги.

Уповноважена особа ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги і доходить наступного висновку.

До суду від прокурора надійшла постанова про скасування постанови про повну відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2026 року у кримінальному провадженні №12025047240000189.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором у випадках, передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи те, що вимоги заявника в частині скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання було вирішено постановою прокурора, слідчий суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження за скаргою в цій частині.

Окрім цього, ОСОБА_3 12.05.2026 звернувся до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12025047240000189.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч.5 ст.55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги, слідчому судді не надано підтвердження, що уповноваженою особою Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області належним чином була розглянута заява ОСОБА_3 про визнання потерпілим, подана 12.05.2026, як це передбачено ст. 55 КПК України.

Разом з тим за наслідками розгляду клопотання про визнання потерпілим, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак станом на момент подання скарги, тобто на 31.05.2026, ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.55 КПК України, не було вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, або не було вручено вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, уповноваженою особою Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання заявника від 12.05.2026 відповідно до вимог ст.55 КПК України не було розглянуто, тому скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, зобов`язати дізнавача належним чином розглянути клопотання про визнання потерпілим від 12.05.2026, відповідно до ст.ст. 55, 220 КПК України.

При цьому слідчий суддя відмічає, що вимоги скаржника, сформульовані як зобов`язання винести постанову про визнання потерпілим, задоволенню не підлягають, оскільки кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатися в дискреційні повноваження слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні, визначені, в тому числі, статтями 55, 220 КПК.

Виходячи з наведених норм законодавства України та беручи до уваги дискреційні повноваження слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення поданої скарги в частині зобов`язання дізнавача винести постанову про визнання потерпілим.

З огляду на наведене, вимога зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання від 08.04.2026 в передбаченому ст.220 КПК України порядку після надання статусу потерпілого також задоволенню не підлягає, як похідна від вимоги, оціненої слідчим суддею як безпідставної.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про повну відмову в задоволенні клопотання від 13.05.2026 та на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в передбачений статтями 55, 220 КПК України спосіб клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №12025047240000189 від 06.12.2025, подане 12.05.2026 ОСОБА_3 .

Провадження за скаргою в частині скасування постанови дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2026 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025047240000189 від 06.12.2025 - закрити.

В іншій частині вимог скаржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1