Рішення № 137403030, 15.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/509/26

Провадження № 2/354/446/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (надалі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2019/I_С/280-001384 від 02.04.2019 в розмірі 141 409,31 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на те, що 02.04.2019 відповідач у відділенні № 280/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підписав Заяву-Договір № 2019/I_С/280-001384 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за обраним Пакетом/Продуктом «Старт ДРАЙВ ЗКП новий».

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок за № НОМЕР_1 , надав йому платіжну картку, в подальшому здійснивши її заміну, та здійснював банківське обслуговування його рахунку. З свого боку відповідач вчинив дії з прийняття оферти, зокрема, підписав Заяву-договір, отримав платіжні картки для обслуговування рахунку та користувався зазначеним рахунком з моменту укладення договору.

Вказує, що на картрахунку відповідача виникла несанкціонована заборгованість, оскільки, через технологічний збій у відповідача помилково збільшився доступний залишок на картрахунку, з`явилася можливість отримати кошти понад фактичний залишок коштів на його рахунку, які йому не належали, і як наслідок, відповідач умисно здійснив видаткові операції за рахунок помилково збільшених доступних залишків, тобто, протиправно розпорядився цими коштами на власний розсуд.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором станом на 01.02.2026 несанкціонована заборгованість відповідача перед Банком становить 141 409,31 грн, а саме: 122 265,95 грн заборгованість по кредиту (несанкціонований овердрафт); 19 143,36 грн заборгованість по процентах (прострочена).

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, порушуються законні права позивача, в зв`язку з чим останній змушений звернутися з позовною заявою до суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві від 01.05.2026 просив провести розгляд даної справи без участі представника позивача на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу вручено особисто.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 02.04.2019 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем підписано Заяву-Договір № 2019/I_С/280-001384 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за обраним Пакетом/Продуктом «Старт ДРАЙВ ЗКП новий» (а.с. 65-94).

Згідно Заяви-Договору відповідач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 , замовив банківський продукт «Старт ДРАЙВ ЗКП новий.

Банк видав відповідачу платіжну картку № НОМЕР_2 , що відповідач підтвердив власноручним підписом у заяві-договорі.

Згідно п. 2.1 розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені в Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-Договорі.

З виписки по особовому рахунку за період з 02.04.2019 по 01.02.2026 вбачається, що наданими коштами відповідач активно користувався в цей період (а.с. 25-64).

Станом на 01.02.2026 згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № 2019/I_С/280-001384 від 02.04.2019 за відповідачем обліковується заборгованість за кредитом на загальну суму 141 409,31 грн, з яких 122 265,95 грн ? поточна заборгованість за кредитом, 19 143,36 грн ? прострочена заборгованість по процентах (а.с. 24).

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача банком направлено вимогу № 132/41619/2025 від 30.12.2025 про дострокове повернення кредиту станом на 30.12.2025 в сумі 141 409,31 грн (а.с. 111). Однак станом на дату подання позову до суду відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України.

Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства.

Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про укладеність відповідачем кредитного договору, згідно якого ним отримано фінансові послуги з надання коштів у кредит, та невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем.

Судом встановлено, що між сторонами 02.04.2019 укладений договір кредитування № 2019/I_С/280-001384, за умовами якого та з урахуванням Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», останній зобов`язався надати кредит відповідачу у спосіб і в межах сум, обумовлених сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 141 409,31 грн. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять.

Також судом встановлено отримання та користування відповідачем коштами, про що свідчить виписка з особового рахунку за кредитним договором та їх неповернення відповідно до умов договору

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Статтею 265 ЦПК України передбачено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 14791_9121 від 03.04.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн (а.с. 117).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2019/I_С/280-001384 від 02.04.2019 в розмірі 141 409 (сто сорок одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 31 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК