Постанова № 137402552, 15.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10078/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., з участю представника Рівненської митниці Багній А.П., захисника ОСОБА_1 адвоката Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «САНТРЕЙД АВТО», за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 року на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) №SAN-063 від 09.09.2022 року, укладеного між ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169, адреса на момент митного оформлення: м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 120-А) та компанією «Vierboom Trucks» (Koopmansweg 1 A, 6515 AK Nijmegen, Нідерланди) на адресу ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) ввезено товар «сідельний тягач марки «DAF», модель «XF 105.460», ідентифікаційний номер (номер шасі)- НОМЕР_2 .

Для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу, директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA204000912056U5 від 22.06.2023.

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг транспортного засобу директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) громадянкою ОСОБА_1 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA204020025747U0 від 26.06.2023 року.

До митного оформлення транспортного засобу подано товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) №SAN-063 від 09.09.2022 року; документ купівлі-продажу (invoice) №89450 від 20.06.2023; сертифікати з перевезення товару EUR.1 №AF02381524 від 20.06.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.05.2013.

Для застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) громадянкою ОСОБА_1 до митного оформлення подано сертифікат з перевезення товару EUR.1. №AF02381524 від 20.06.2023.

У графах 36, вищезазначених митних декларацій заявлено, що митне оформлення транспортного засобу проводиться із застосуванням митної преференції за кодом 410. Крім того, у графах 44 даної митної декларації зазначено реквізити (номер та дату видачі) сертифікату з перевезення товару EUR.1., що подавався під час митного оформлення транспортного засобу.

За вищезазначеною митною декларацією сплачено податок на додану вартість в сумі 90684,26 грн.

Рівненською митницею проведено перевірку автентичності сертифікату з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Королівства Нідерланди.

Листом Держмитслужби від 10.12.2025 №15/15-03-01/7/7102 до Рівненської митниці доведено лист уповноваженого органу Королівства Нідерланди від 05.12.2025 №BUI25-452. У даному листі зазначено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1. №AF02381524 від 20.06.2023 є фальсифікованим.

Отже, поданий до митного оформлення транспортного засобу вищезазначений сертифікат з перевезення товарів EUR.1 не може бути законною підставою для застосування преференційного режиму.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою застосування: ставок мита, правил щодо його справляння до товарів, яким надається режим найбільшого сприяння, крім тарифних пільг (преференцій), встановлених міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; інших заходів відповідно до вимог Світової організації торгівлі, пов`язаних із визначенням країни походження товару.

Товар, митне оформлення яких здійснено за митною декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA204020025747U0 від 26.06.2026 року не може бути визнаними такими, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

До державного бюджету необхідно було сплатити митні платежі в загальній сумі- 145094,82 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

За результатами використання директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) громадянкою ОСОБА_1 підробленого сертифіката з перевезення товару EUR.1. №AF02381524 від 20.06.2023, при поміщенні товару у митний режим імпорту (випуск у вільний обіг), сума несплачених митних платежів склала 54410,56 грн.

Київською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) вимог законодавства України з питань державної митної справи стосовно обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом «410» під час декларування товару за митною декларацією. За результати перевірки Київською митницею складено Акт №58/26/19-02/44639169 від 10.03.2026.

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення:

-вимог частини першої статті 15 Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про Пан-Євро-Середземноморські преференційні правила походження та частини восьмої статті 257 митного кодексу України від 13.03.2012 року №2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 45 342,13 грн.;

-вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 9 068,43 грн.

За результатами використання директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) гр. ОСОБА_1 недійсного сертифіката з перевезення EUR.1, при поміщенні товарів у митні режими імпорту (випуск у вільний обіг), сума несплачених митних платежів склала 54 410,56 грн.

Відповідно до граф 8, 9 зазначених вище митних декларацій ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) виступало одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок» встановлено, що на дату проведення імпортної операції за вищевказаною митною декларацією, директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169), значиться громадянка України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Таким чином, директор ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) громадянка ОСОБА_1 заявила в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, неправдиві відомості стосовно преференційного походження товару (країни/країн походження) та подала з цією ж метою митним органам України сертифікат з перевезення товару EUR.1 №AF02381524 від 20.06.2023, який є підробленим.

Протиправні дії директор ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (код ЄДРПОУ 44639169) громадянки ОСОБА_1 , призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 54410,56 грн., в т.ч. по сплаті ввізного мита на суму 45342,13 грн. та податку на додану вартість на суму 9068,43 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України.

Представник Рівненської митниці під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останньої у вчиненні порушення передбаченого ст. 485 МК України. Просила застосувати до порушниці стягнення передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник С.Р. під час розгляду справи вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, не визнає, підтримала подані письмові пояснення та просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у поясненнях.

Заслухавши представника Рівненської митниці Багній А.П. та захисника ОСОБА_1 адвоката Мельник С.Р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0044/UA204000/2026 від 30 березня 2026 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_2 від 30 березня 2026 року, відповіддю уповноваженого органу Нідерландів від 05.12.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 54 410 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста десять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв