Рішення № 137402314, 03.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/982/26

Провадження № 2/331/2187/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладено кредитні договори: 24.05.2021 р. кредитний договір № 1001881510301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 17373,00 грн.; 14.11.2023 р. кредитний договір № 1013429823, за яким позичальнику видано кредит у сумі 44924,38 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 р. складає: по кредитному договору № 1001881510301від 24.05.2021 р. 16 356,81 грн., з яких: 8563,88 грн. заборгованість за кредитом; 1,18 грн. заборгованість за процентами; 7791,75 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1013429823від 14.11.2023 р. 55079,35 грн., з яких: 43988,63 грн. заборгованість за кредитом; 7,53 грн. заборгованість за процентами; 11083,19 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами складає 71436,16 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом зазначила про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001881510301, шляхом підписання заяви на приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на наступних умовах: сума 17 373,00 грн., на строк 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01% річних, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ на рахунок № НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», отримувач ОСОБА_2 .

У заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001881510301 від 24.05.2021 р. зазначено, що позивач підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» (нова редакція діє з 15.03.2021 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

На підтвердження надання кредитних коштів за договором № 1001881510301 від 24.05.2021 року в розмірі 17 373,00 гривень позивач надав суду платіжну інструкцію №TR.49494048.64804.8810 від 24.05.2021 року.

Згідно із наданим позивачем розрахунком, ОСОБА_2 станом на 24.11.2025 р. має заборгованість перед банком за кредитним договором № 1001881510301 від 24.05.2021 р. в розмірі 16 356,81 грн., з яких: 8563,88 грн. заборгованість за кредитом; 1,18 грн. заборгованість за процентами; 7791,75 грн. заборгованість по комісії.

Крім того, 14.11.2023 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1013429823, шляхом підписання заяви на приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на наступних умовах: сума 44 924,38 грн., на строк 48 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних, мета отримання кредиту погашення заборгованості, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%; спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ за реквізитами № UA183348510000026209111601923.

У заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1013429823 від 14.11.2023 р. зазначено, що позивач підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» (нова редакція діє з 15.03.2021 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

На підтвердження надання кредитних коштів за договором № 1013429823 від 14.11.2023 року в розмірі 44 924,38 гривень позивач надав суду платіжну інструкцію №TR.72988606.81656.25578 від 14.11.2023 року.

Згідно із наданим позивачем розрахунком, ОСОБА_2 станом на 24.11.2025 р. має заборгованість перед банком за кредитним договором № 1013429823 від 14.11.2023 р. в розмірі 55 079,35 грн., з яких: 43 988,63 грн. заборгованість за кредитом; 7,53 грн. заборгованість за процентами; 11 083,19 грн. заборгованість по комісії.

АТ «Перший український міжнародний банк» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 71 436,10 гривень та про добровільне виконання зобов`язань перед банком.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 1001881510301 від 24.05.2021 р. та за кредитним договором № 1013429823 від 14.11.2023 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 52 561,22 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором № 1001881510301 від 24.05.2021 р. 8 565,06 грн., яка складається з: 8563,88 грн. - заборгованості за кредитом; 1,18 грн. - заборгованості за процентами; заборгованість за кредитним договором № 1013429823 від 14.11.2023 р. 43 996,16 грн., з яких: 43 988,63 грн. заборгованість за кредитом; 7,53 грн. заборгованість за процентами, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог про стягнення комісії за кредитними договорами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниє обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.

У п. 5 кредитного договору № 1001881510301 від 24.05.2021 року та п. 5 кредитного договору № 1013429823 від 14.11.2023 року зазначено, що комісія надається за обслуговування кредитної заборгованості.

За ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (ч.ч. 1-3ст. 216ЦК України).

За змістом ч. 5 ст. 216 ЦК України, суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комісіями задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 124 від 14.01.2026 р.

На підставі ст.141,142 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, в сумі 1958,94 грн.

Керуючись ст. ст. 15-16, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у розмірі 52 561 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня 22 копійки, з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 1001881510301 від 24.05.2021 р. 8 565,06 грн., яка складається з: 8563,88 грн. - заборгованості за кредитом; 1,18 грн. - заборгованості за процентами;

- заборгованість за кредитним договором № 1013429823 від 14.11.2023 р. 43 996,16 грн., з яких: 43 988,63 грн. заборгованість за кредитом; 7,53 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1958,94 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька