Рішення № 137401874, 15.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2724/26

пр.№ 2-о/464/161/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Гуцул В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Канюга Андрія Ярославович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.06.1996 на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру № Г-07038 від 26.06.1996 допущена помилка в по батькові, помилку, яка полягає у невірному написанні її по-батькові « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ». Наведену помилку виявлено під час розгляду поданих нею документів на приватизацію майна. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2026 залучено Львівську міську раду до участі у справі як заінтересовану особу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечила.

Заінтересована особа державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Канюга Андрія Ярославович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв до суду не направляв.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед яких належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При дослідження доказів, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , 06.03.1983 був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Старий Яричів, Камянсько-Бузького району, Львівської області, після шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Вказана інформація підтверджується копіями паспортів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 26.06.1996, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної частки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 26.03.1997 Галицьким РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Старий Яричів, Камянсько-Бузького району, Львівської області, з 28.01.1987 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_11 у м. Львові.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 03.07.1956 вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Старий Яричів, Новояворівського району, Львівської області.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 06.08.1988 вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 05.05.1984 вбачається, що ОСОБА_10 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та уклала шлюб з ОСОБА_12 , отримавши прізвище ОСОБА_13 .

З експертного висновку № 056\276-d від 19.04.2026 надано експертні висновки щодо фіксації імен, в тому числі ОСОБА_14 та ОСОБА_14 .

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 83960921 від 26.03.2026 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій на нерухоме майно у зв`язку із наявними розбіжностями у по батькові заявника.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що в ході судового розгляду факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.06.1996 на квартиру АДРЕСА_1 , в якому по-батькові заявниці « ОСОБА_5 » не збігається з її по-батькові, зазначеним у паспорті громадянина України « ОСОБА_6 », знайшов своє підтвердження.

Враховуючи наведене та те, що у заявника відсутня інша можливість, окрім як в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, задля подальшої реалізації права на приватизацію майна, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є законними, обґрунтованими та доказово підтвердженими, а відтак підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 318, 354-356 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.06.1996 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 15 червня 2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

Заінтересована особа: Державний реєстратор управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Канюга Андрій Ярославович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 299, код ЄДРПОУ 26526811;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

Заінтересована особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896.

Головуюча Сабара Л.В.