Рішення № 137401873, 12.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1427/26

пр.№ 2-о/464/124/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання - Гуцул В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб -Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 28.04.1999 на праві приватної і спільної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних

депутатів, через Галицький районний відділ приватизації, проведено приватизацію квартири

АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності її чоловікові ОСОБА_2 та членам його сім?ї: дружині ОСОБА_1 і доньці ОСОБА_4 , про що посвідчує видане Свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від

28.04.1999. При оформлені та видачі свідоцтва була допущена помилка, де у слові ОСОБА_5 вписано лишню букву «ї», тобто ОСОБА_6 .

На заяву, зареєстровану в ЦНАП м. Львова від 01.12.2025 № 3-К-69780-C-29, з проханням внести відповідні зміни у свідоцтво, Львівською міською радою повідомлено, що комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»

не є правонаступником ліквідованого відділу приватизації та виконує свої повноваження з 01.04.2016 і здійснює свою діяльність згідно Положення про розподіл функції у відповідності до рішення

Львівської міської ради 19.12.2016 № 100 та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, тільки суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Відтак, враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

06.03.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.03.2026, заяву залишено без руху,

надано п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2026, заяву прийнято до розгляду

та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.05.2026 залучено Львівську міську раду до участі у справі як заінтересовану особу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву

про провдення розгляду справи без його участі, проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву про

проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення вказаної заяви не заперечила.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради, в судове засідання не з?явилась, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед яких належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ордеру на жиле приміщення № 000821 від 07.10.1997 Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , склад сім`ї становить: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 28.04.1999 Виконавчого комітету Львівської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гранівка, Червоноградського р-ну, Рівненської області, з 17.03.1998 по 15.10.2014 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що в ході судового розгляду факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру Г-21166 від 28.04.1999 на праві приватної спільної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якому по батькові заявниці « ОСОБА_6 » не збігається з її по батькові, зазначеним у паспорті громадянина України « ОСОБА_5 », знайшов своє підтвердження.

Враховуючи наведене та те, що у заявника відсутня інша можливість, окрім як в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, задля подальшої реалізації права на приватизацію майна, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є законними, обґрунтованими та доказово підтвердженими, а відтак підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263265, 268, 293, 315, 318, 354356 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру Г-21166 від 28.04.1999 на праві приватної спільної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до

Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 15 червня 2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації

державного житлового фонду», місце знаходження: м. Львів, вул. М. Грушевського, 16, код ЄДРПОУ 40223032.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896.

Головуюча Сабара Л.В.