Рішення № 137401600, 11.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/710/26

Провадження №2/930/887/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.06.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Усенко М.І. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №246505 від 07.11.2019 року в загальному розмірі 14634 грн., а також судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №246505(надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 3600 грн.

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису. Договір підписано Відповідачем за допомогою електороного підпису 07.11.2019 ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором К099.

Перед укладенням кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно, за допомогою мережі Інтернет:

перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора www.credit7.ua; зареєструвався на зазначеному сайті, створивши особистий кабінет позичальника; за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав заявку на отримання грошових коштів у кредит (Заявка), у якій зазначив свої персональні дані: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та адресу реєстрації/проживання; пройшов належну верифікацію; ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору та Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені у відкритому доступі на сайті www.credit7.ua.

Зазначені Правила є публічною офертою у розумінні ст. 641, 644 ЦК України та визначають порядок і умови кредитування; отримав на номер телефону одноразовий ідентифікатор, який використав для підписання кредитного договору; надав акцепт на пропозицію укладення кредитного договору шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором.

Отже, саме Відповідач ініціювала укладення кредитного договору. Без отримання одноразового ідентифікатора та проходження процедури авторизації укладення договору було б неможливим.

Одночасно з підписанням кредитного договору Первісний кредитор направив на електронну адресу Відповідача повідомлення про успішне укладення договору та електронну копію договору, яка унеможливлює внесення змін до її змісту.

Позивач стверджує, що Відповідач не здійснював жодних платежів на погашення заборгованості, а на рахунок Позивача кошти для її погашення не надходили.

Станом на дату подання позову заборгованість становить 14 634 грн, яка складається з:

3600 грн заборгованість за тілом кредиту;

8208 грн заборгованість за відсотками;

2826 грн штрафні санкції.

Зазначена сума підтверджується розрахунком забогованості за період 07.11.2019 17.11.2020.

16.11.2020 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ККЛУ-16112020.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №246505 від 07.11.2019 року.

Ухвалою від 01.04.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що що 07.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №246505(надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу надано кредитні кошти у сумі 3600 грн.

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора К099, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та положенням цивільного законодавства щодо правочинів, вчинених в електронній формі.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач самостійно ініціював отримання кредиту, пройшов процедуру реєстрації на вебсайті кредитодавця, створив особистий кабінет, подав заявку із зазначенням персональних даних, пройшов верифікацію та підтвердив акцепт умов кредитного договору шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Зокрема, згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я Відповідача емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , до якої прив`язано фінансовий номер телефону, зазначений у анкетних даних. На вказану картку у період з 07.11.2019 по 07.11.2019 зараховано кредитні кошти у розмірі 3600 грн.

Зазначені обставини підтверджуються також банківською випискою, долученою до матеріалів справи.

Таким чином, факт укладення кредитного договору та отримання Відповідачем кредитних коштів є доведеним належними та допустимими доказами.

У подальшому право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося.

16.11.2020 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ККЛУ-16112020.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №246505 від 07.11.2019 року .

Судом встановлено, що позивач є належним кредитором за вказаним зобов`язанням та має право вимоги до Відповідача у межах заявленої суми.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суму кредиту та нараховані відсотки у встановлені договором строки не повернула, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на момент звернення до суду загальна сума заборгованості становить 14 634 грн, яка складається з:

3600 грн заборгованість за тілом кредиту;

8208 грн заборгованість за відсотками;

2826 грн штрафні санкції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Доказів погашення заборгованості Відповідачем до суду не подано, а матеріали справи не містять підтвердження виконання ним зобов`язань у повному обсязі.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», встановлено факт використання Відповідачем платіжної картки, на яку було зараховано кредитні кошти, що додатково підтверджує отримання нею кредиту та фактичне користування коштами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судові засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не висловила.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, наявність заборгованості та перехід права вимоги до позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, на підтвердження чого до матеріалів справи подано відповідні докази понесення таких витрат.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавала, доказів неспівмірності заявлених витрат суду не надано.

У розумінні умов частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК та пункту 3 частини третьої статті 141 ЦПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, за цим критерієм не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.(Ухвала ВС від 22 січня 2026 року у справі № 372/6826/24)

Враховуючи характер спору, обсяг наданих представником позивача правничих послуг, а також відсутність заперечень щодо співмірності таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у повному заявленому розмірі 8000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал заборгованість за кредитним договором №246505 від 07.11.2019 року в загальному розмірі 14634 грн (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко