Ухвала суду № 137401231, 11.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/7236/25

Провадження 2-с-26/26

ухвала

Іменем України

11 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі 372/7236/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальне підприємство «Обухіврайтепломережа» (місце знаходження юр.особи: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3, (ІВАN НОМЕР_2 , Київське АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 32724676, МФО 305299) заборгованість за теплову енергію у розмірі 15668 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

10.06.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу в які зазначає, що в кінці травня2026 року йому було заблоковано картковий рахунок, після чого він звернувся до відділу ДВС в Обухівському районі Київської області, на його звернення йому повідомлено про наявний арешт, який накладено на підставі судового наказу Обухівським районним судом Київської області. Судовий наказ він отримав на початку червня 2026 року. Проти розміру заборгованості він заперечує в повному обсязі, оскільки послуги за цією адресою він не отримує, так як з 2006 року, тобто вже більше ніж 20 років проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акту, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи № 372/7236/25 (провадження № 2-н-31/26), матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано відповідні докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Комунальне підприємство «Обухіврайтеплмережа», яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170, 171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 372/7236/25 (провадження № 2-н-31/26) від 12 січня 2026 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко