Ухвала суду № 137401070, 15.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5807/26

ун. № 759/15898/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024100090002383 від 15.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірне Харцизьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Згідно з наказом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «МС-БІЛД» (код ЄДРПОУ 41795711) (далі - ТОВ «ТОВ «МС-БІЛД») від 08.12.2017 № 1-к, на підставі протоколу зборів Учасників ТОВ «МС-БІЛД» від 08.12.2017, ОСОБА_4 призначено директором з 08.12.2017.

Відповідно до п. 08.12 статуту ТОВ «МС-БІЛД», затвердженого 08.12.2017 загальними зборами учасників, рішення протокол №1, ОСОБА_4 , як директор (виконавчий орган), здійснює одноособово оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства.

Згідно з п. 08.12. даного Статуту Директор Товариства:

- розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань:

- затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання;

- затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги;

- приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

- подає на затвердження Загальних зборі Учасників річний звіт та баланс Товариства;

- забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників:

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

- розпоряджається майном Товариства в межах, що визначені Статутом та рішеннями Загальних зборів Учасників, і лише для досягнення мети Товариства; без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати Його в усіх установах, підприємствах і організаціях;

- укладає договори та вчиняти правочини з дотриманням вимог та обмежень, установлених Статутом,

- видає довіреності, відкривати рахунки в банках;

- призначає своїх заступників, передавати Їм частину своїх повноважень, включаючи право підпису фінансових і банківських документів;

- скликає позачергові Загальні збори Учасників: у випадку зміни у складі учасників відповідно до розділу 10 цього Статуту; коли існує необхідність внесення змін до цього Статуту у зв?язку з змінами у законодавстві, у діяльності Товариства тощо; в інших випадках, коли цього вимагають інтереси Товариства, або якщо не скликання зборів може завдати суттєвої шкоди Товариству

- здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції.

У відповідності до посадової інструкції директора ТОВ «МС-БІЛД» затвердженої 08.12.2017 протоколом загальних зборів учасників:

1.1. Директор має статус одноосібного виконавчого органу ТОВ «МС-БІЛД» (далі - Товариство) і керує поточною діяльністю у межах наданих компетенцій.

1.2. Мета діяльності директора - отримання максимального прибутку на основі найбільш раціональної організації фінансово-господарської діяльності відповідно до Статуту Товариства.

1.3. Директор підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді Товариства та організовує виконання їх рішень.

1.4. Учасники Товариства призначають кандидата на посаду директора і звільняють із посади на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства.

1.4. З директором Товариства укладається трудовий договір у письмовій формі. У договорі визначають повноваження, обов?язки і відповідальність, умови матеріального забезпе-чення/розмір винагороди та інші умови праці за погодженням сторін.

1.5. У своїй діяльності директор керується законодавством України, Статутом Товариства, рішеннями загальних зборів учасників Товариства та Наглядової ради, посадовою інструк-цією.

1.6. Директору підпорядковані всі адміністративні та виробничі структурні підрозділи Товариства.

1.8. За відсутності директора (хвороба, відпустка, відрядження тощо) його обов?язки виконує заступник або інша посадова особа Товариства, призначена наказом директора.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МС-БІЛД», являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, в період травня- червня 2024 року, але не пізніше 17.06.2024, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, директор ТОВ «МС-БІЛД» ОСОБА_4 та службові особи Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти або Управління освіти Деснянської РДА) вирішили вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з розкраданням бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 770 Деснянського району міста Києва, за адресою: вул. Будищанська, 7-Б., шляхом внесення до офіційних первинних бухгалтерських (звітних) та інших документів, відомостей про вартість використаних матеріалів із її завищенням, що не відповідає дійсності в розрізі фактичної їх вартості за відпускними цінами.

Так, 17.06.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено зі службовими особами Управління освіти, уклав від імені ТОВ «МС-БІЛД», як підрядником, договір виконання робіт з капітального ремонту, предметом якого є капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 770 Деснянського району міста Києва, за адресою: вул. Будищанська, 7-Б, на загальну суму 2 916 379 грн 08 коп., терміном дії договору до 31.08.2024.

В подальшому, директор ТОВ «МС-БІЛД» ОСОБА_4 , не раніше 17 червня 2024 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна у вигляді частини грошових коштів, призначених на капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 770 Деснянського району міста Києва, за адресою: вул. Будищанська, 7-Б., на користь ТОВ «МС-БІЛД», діючи умисно та з відома службових осіб Управління освіти, достовірно знаючи вартість матеріальних ресурсів у відпускних цінах, які були придбані та використовувалися в ході виконання робіт за договором виконання робіт № 124 від 17.06.2024, не здійснив коригування вартості матеріалів ресурсів у бік її зменшення, натомість забезпечив виготовлення первинно-звітних документів - акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 13.08.2024 (далі - акт), відомості ресурсів до цього акта (далі - відомість) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 13.08.2024, акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.09.2024 (далі - акт), відомості ресурсів до цього акта (далі - відомість) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 19.09.2024, до яких внесені відомості про вартість використаних матеріалів із її завищенням на загальну суму 424 387,24 грн, що не відповідає дійсності в розрізі фактичної їх вартості за відпускними цінами. Після цього, ОСОБА_4 підписав вказані документи, проставивши відтиски печатки ТОВ «МС-БІЛЛ».

Далі, директор ТОВ «МС-БІЛЛ» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та досягнуті з службовими особами Управління освіти домовленості, подав акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 13.08.2024 (далі - акт), відомості ресурсів до цього акта (далі - відомість) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 13.08.2024, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.09.2024 (попередньо завізувавши його в інженера технічного нагляду), відомість ресурсів до цього акта та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 19.09.2024, до Управління освіти Деснянської РДА за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 15-А. для їх підписання зі сторони Замовника.

В подальшому, в той же період, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник групи з централізованого господарського обслуговування закладів і установ освіти Управління освіти Деснянської РДА в м. Києві, перебуваючи у приміщенні Управління освіти за вказаною адресою, отримавши для підписання акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 13.08.2024, відомості ресурсів до цього акта та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 13.08.2024, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.09.2024, відомість ресурсів до нього та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 19.09.2024, які містять завищені відомості щодо вартості використаних матеріалів, підписав зазначені документи, завірив їх відтиском гербової печатки Управління освіти, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Указані документи, після підписання, разом з іншою фінансово-бухгалтерською документацією скеровано Управлінням освіти до Управління Державної казначейської служби України у Деснянському районі міста Києва, розташованого в м. Києві по вул. Оноре Де Бальзака, 22 яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами, 15.08.2024 та 25.09.2024 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 233 589.66 грн та у розмірі 2 169 328.72 грн.( загальна сума 2 402 918,38 грн.) на банківський рахунок ТОВ «МС-БІЛЛ». № № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 обернув на користь підприємства ТОВ «МС-БІЛЛ». безпідставно перераховані бюджетні кошти у розмірі 424 387,24 грн, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні, заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Також, захисник вказував на необгрунтованість підозри, відсутність ризиків зазначених в клопотанні слідчого та міцність соціальних зав`язків підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності:

- висновками експертів за результатами проведення товарознавчої та судово-економічної експертиз;

- копіями документів, отриманими в установленому порядку в ТОВ «МС-БІЛД» та в Управлінні освіти Деснянської РДА в м. Києві;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Слідчий суддя оцінює наявність ризиків, передбачених ст. 178 КПК України. Сторона обвинувачення зазначає про такі ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, ця обставина сама по собі вже може бути причиною для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Врахування цієї обставини відповідає практиці Європейського суду з прав людини. При цьому, цей фактор не є визначальним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України). Втім, для всебічної оцінки обставин справи, слідчий суддя аналізує доводи слідчого стосовно інших ризиків, про які згадано у клопотанні.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків.

При встановленні наявності вказаного ризику, слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, а саме - спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження до моменту їх допиту, а й продовжує існувати на подальших стадіях, в тому числі до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.

Разом з тим, прокурором не доведено наявність такого ризику, як вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, на думку слідчого судді, такий ризик є сумнівним та розцінюються, як домисел на даній стадії кримінального провадження.

Оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вплив на свідків, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід на час проведення досудового розслідування, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

В той же час, слідчим суддею враховується, що згідно повідомленої ОСОБА_4 підозри, він не є суспільно-небезпечною особою, а також враховує дані щодо особи ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

При розгляді клопотання прокурором доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду, з урахування правової кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурором у судовому засіданні не було надано суду відповідних, беззаперечних доказів відповідної аргументації щодо необхідності взяття під варту підозрюваного, а деяким ризикам можна запобігти шляхом покладення на особу обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень, є неправомірним, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Згідно із ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному, повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 266 240 грн., не є завідомо непомірною для підозрюваного та разом з покладеними на нього обов`язками забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до територіального органу/територіального підрозділу ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме: з дня внесення застави до 10.08.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1