Ухвала суду № 137398151, 15.06.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА №717/1068/26

Номер провадження 2-а/717/47/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить:

-поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення;

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 4493 від 26 грудня 2025 року, прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн;

-закрити адміністративну справу за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Кельменецького районного суду від 29 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

На виконання ухвали суду надійшла заява представника позивача про виправлення недоліків, до якої була долучена позовна заява в новій редакції.

В період з 4 по 12 червня 2026 року суддя була відсутня на робочому місці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Розглянувши подану позовну заяву в новій редакції, суддя дійшла висновку, що така позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Так, згідно частини 5 вказаної статті, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Водночас, як вбачається з позовної заяви в новій редакції, в якості відповідача вказано -- ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, не вбачається можливим встановити, до кого пред`явлені позовні вимоги у справі, а також правильно визначити територіальну підсудність вказаної справи.

Крім того, суд повторно звертає увагу на те, що представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 оскаржувана постанова не надсилалася, а про її існування він дізнався з матеріалів виконавчого провадження.

Позивач у позовній заяві стверджує, що про оскаржувану постанову дізнався після блокування його рахунків, проте у позовній заяві у новій редакції відсутня дата такого ознайомлення і докази цього.

До позовної заяви в новій редакції не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про винесення оскаржуваної постанови та відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що відповідно до статті 289 КУпАП та статті 286 КАС України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду протягом десяти днів з дня її винесення або вручення особі.

Отже, для вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачу необхідно надати належне обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду та відповідні докази на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, якщо суддя встановлює, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160 та 161 цього Кодексу, він протягом п`яти днів з дня її подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повторно залишити без руху.

Надати позивачеві строк три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.