Вирок № 137397766, 10.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/4030/26

Провадження №1-кп/712/764/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250310000799 від 19.03.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, немаючого на утриманні дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.08.2025 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та незаконного заволодіння бюджетними коштами у вигляді виплаченої заробітної плати, шляхом обману, завідомо не маючи наміру виконувати посадові обов`язки та не володіючи необхідною кваліфікацією для виконання роботи за посадою фахівця з публічних закупівель групи централізованого господарського обслуговування Департаменту освіти та гуманітарної освіти Черкаської міської ради (далі - Департамент) 31.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, будинок 251, подав заяву та інші документи, необхідні для призначення на посаду фахівця з публічних закупівель групи централізованого господарського обслуговування Департаменту, на підставі чого наказом директора Департаменту №79-к від 31.03.2023 останній був призначений на вказану посаду з 05.04.2023.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману бюджетними коштами, які виділені на виплату заробітної плати, у період з 5 квітня 2023 року по 27 лютого 2025 року фактично на робочому місці умисно не з`являвся, не виконував покладені на нього посадові обов`язки згідно посадової інструкції фахівця публічних закупівель групи централізованого господарського обслуговування Департаменту, та таким чином заволодів безпідставно нарахованою заробітною платою, яку було перераховано з розрахункового рахунку Департаменту № НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укргазбанк», що належить ОСОБА_4 , дані якого надав службовим особам Департаменту, у загальній сумі 239170,05 гривень, що більше ніж у 157 (сто п`ятдесят сім) разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є значною шкодою, чим завдав збитків Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_4 показав, що весною 2023 року, на пропозицію знайомого, він подав документи для призначення на посаду фахівця з публічних закупівель групи централізованого господарського обслуговування Департаменту освіти та гуманітарної освіти Черкаської міської ради. При цьому, він не мав необхідної освіти, кваліфікації та досвіду для виконання обов`язків за посадою; та під час працевлаштування не мав наміру фактично працювати на цій посаді. Упродовж більше ніж півтора роки, ОСОБА_4 отримував заробітну плату, яка нараховувалась на картковий рахунок; на роботу не з`являвся, обов`язки за посадою не виконував. Обвинувачений показав, що нині він працює на будівництві, проживає разом з батьком. ОСОБА_4 щиро розкаювався у вчиненому, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює неофіційно, одружений, на утриманні дітей немає, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з батьком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування керівником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та на рахунок Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради повернуто в повному обсязі кошти в рахунок виплаченої ОСОБА_4 заробітної плати.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Крім того, вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.08.2025 у справі №712/11227/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначено йому покарання увиді 2 років позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 29.09.2025.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Суд врахував висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч.4 ст.70 цього Кодексу, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.08.2025, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком.

Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем проживання, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.08.2025, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1