Ухвала суду № 137396799, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19376/25

Провадження № 2-н/638/4231/25

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянув питання про виправлення описки у судовому наказі, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 10.10.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Шевченківським районним судом м. Харкова 10.10.2025 видано судовий наказ у справі № 638/19376/25, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_3 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 229 321 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять один) гривень, з яких: 17 711,59 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22р) за період з 01.10.2023 по 31.08.2025; 676,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 31. 08.2025; 8 925,54 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 31.08.2025; 391,92 грн. абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 31.08.2025; 1 219,23 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2023 по 31.08.2025; 396,52 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 31.08.2025. Стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_3 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок, з кожного по 151,40 грн.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: судові накази.

Згідно з ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Так, в тексті судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.10.2025, а саме в частині стягнення заборгованості з боржників не вірно вказана загальна сума, а саме замість вірного «заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 29 321 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять один) гривень» зазначено «заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 229 321 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять один) гривень».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Зазначена помилка є перешкодою для належного подальшого виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі по справі № 638/19376/25 оскільки дана описка перешкоджають захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року у справі № 638/19376/25 в частині стягнення заборгованості з боржників, а саме вірно зазначити загальну суму, яка підлягає до стягнення «заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 29 321 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять один) гривень» замість «заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 229 321 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять один) гривень».».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Смирнов