Рішення № 137395151, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.06.2026Справа № 554/16971/25 Провадження № 2/554/1925/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 27 494,54 грн., яка складається з суми заборгованості за надані послуги в сумі 23 934,89 гривень, що виникла за період часу з 01 жовтня 2022 року по 31 липня 2025 року, інфляційних втрат 2813,78 гривень та трьох відсотків річних 745,87 гривень за період часу з 21 січня 2024 року по 31 липня 2025 року, за надані послуги в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідач виконувала не належним чином, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, відзив до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що взаємовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачем регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, що діяла до 01.05.2022 року та Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 року.

В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України , власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.08.2025 № 438270631 об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Відповідно, споживачі комунальних послуг зобов`язані оплачувати її вартість, не враховуючи на укладений чи не укладений між ними та підприємством договір.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води в квартиру відповідача АДРЕСА_1 , що підтверджується: Поясненнями щодо теплового навантаження на опалення для житлового будинку по АДРЕСА_3 , Поясненнями щодо обсягів теплової енергії на потреби опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (опалювальна площа квартири 47,7 кв.м.), Архівними даними (показники кількості спожитої теплової енергії) вузла комерційного обліку теплової енергії житлового будинку по АДРЕСА_3 (послуга постачання теплової енергії від котельні по АДРЕСА_4 ) за період з 01.12.2021 по 31.03.2025, Актом перевірки системи теплопостачання від 06 квітня 2022 року, Актом перевірки системи теплопостачання від 21 жовтня 2022 року, Актом перевірки системи теплопостачання від 31 березня 2023 року, Актом перевірки системи теплопостачання від 06 листопада 2023 року, Актом перевірки системи теплопостачання від 28 березня 2024 року, Актом перевірки системи теплопостачання від 01 листопада 2024 року та Актом перевірки системи теплопостачання від 31 березня 2025 року, Актом допуску до експлуатації комерційного вузла обліку теплової енергії рег. № 191 Ж від 13 квітня 2017 року, Актом прийняття на абонентський облік вузла комерційного обліку теплової енергії рег. № 191 Ж від 24 жовтня 2020 року, Актом прийняття на абонентський облік вузла комерційного обліку теплової енергії № 191 Ж після проведення повірки від 23 грудня 2024 року.

Однак, надані позивачем Розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, згідно якого заборгованість утворилась за період часу з 01 жовтня 2022 року по 31 липня 2025 року в сумі 23 934,89 гривень та Розрахунки про стягнення втрат за індексом інфляції в сумі 2813,78 гривень та трьох відсотків річних 745,87 гривень за період часу з 21 січня 2024 року по 31 липня 2025 року, суд вважає не належними та не допустимими доказами.

Так, Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року у справі №440/10672/25, яке було залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 року було - Визнано протиправним та нечинним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 № 854 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до частин 4,5 статті 82 ЦПК України - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Оскільки позивач надав Розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період часу з 01 жовтня 2022 року по 31 липня 2025 року, в якому нарахування заборгованості відбувалось за тарифами, що були застосовані Рішенням тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 №854 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», які скасовані, тому, підлягають перегляду і відповідному перерахуванню.

Суд вважає, що Розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період часу з 01 жовтня 2022 року по 31 липня 2025 року, - є невірним, на підставі чого, позовні вимоги не обґрунтовані.

Також необґрунтовані Розрахунки про стягнення втрат за індексом інфляції та трьох відсотків річних, оскільки вони є похідними від Розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача і в задоволенні позову необхідно відмовити.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

В позові відмовлено, тому судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 гривень залишаються за позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.