Ухвала суду № 137394835, 15.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/131/2026

Справа № 537/1900/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишева Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 537/1900/16-ц від 07.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 537/1900/16-ц від 07.06.2016 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 537/1900/16-ц від 07.06.2016 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№ 51453315 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 24.10.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2026 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду по суті.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просив розгляд справи провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб: АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділу VI ЦПК України.

Як встановлено судом, 16 травня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 11 серпня 2010 року у розмірі 70 303 грн. 42 коп.

На виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року, 07 червня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист №537/1900/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість 71 921, 42 грн.

На підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 51453315, яке 24.10.2019 року постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шлюєвою А.О. завершено, а оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, в тому числі за кредитним договором б/н від 11 серпня 2010 року, де боржником є ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань №7 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та підставою заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зазначена норма кореспондується з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, після відступлення права вимоги за кредитним договором б/н від 11 серпня 2010 року, у якому боржником є ОСОБА_1 , оригінал виконавчого листа № 537/1900/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 07.06.2016 ТОВ «Капітал ресурс» передано не було.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованих 19.05.2026, відкриті виконавчі провадження з виконання зазначеного виконавчого документа відсутні.

12.03.2026 за вих.№749958/10-03 ТОВ «Капітал ресурс» звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом про надання інформації, щодо наявності оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження, зокрема щодо виконавчого листа № 537/1900/16-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 07.06.2016, у якому боржником є ОСОБА_1 .

Листом від 18.03.2026 за вих.№ 20.1.0.0.0/7-260312/78902, АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що оригінал виконавчого листа втрачено, а саме знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу РФ внаслідок пожежі в архівному приміщенні банку, де він зберігався.

Згідно з копією повідомлення Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 за вих.№5823.1-2202158233, підтверджено факт виникнення пожежі 05.10.2025 у виробничо-складських та адміністративно-побутових будівлях за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А, та надано копію акта про пожежу.

Пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Частиною 4 ст.263ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховний Суд від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) та від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20).

Таким чином, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Частинами четвертою та п`ятою цієї статті передбачено, що пред`явлення виконавчого документа до виконання перериває строк його пред`явлення, а у разі його повернення стягувачу перебіг строку починається заново з дня такого повернення.

Установлено, що виконавче провадження № 51453315 завершено 24.10.2019, а відтак саме з цієї дати розпочався новий перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, згідно з пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня його припинення або скасування.

Воєнний стан в Україні, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, станом на час розгляду справи не припинено та не скасовано.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а заява про видачу дубліката виконавчого листа подана у межах встановленого законом строку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. керуючись ст.ст.12,15 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст.260, 261, 442, 433, п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (юридична адреса: місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28А, ЄДРПОУ 43513923), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Комерційний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ЄДРПОУ 14360570), Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Полтавьска область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43, ЄДРПОУ 34987557), боржник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство «Комерційний банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (юридична адреса: місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28А, ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №537/1900/16-ц , виданому 07 червня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука лист №537/1900/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11 серпня 2010 року.

Замінити у виконавчому листі №537/1900/16-ц, виданому 07 червня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука лист №537/1900/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11 серпня 2010 року первісного стягувача акціонерне товариство «Комерційний банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (юридична адреса: місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28А, ЄДРПОУ 43513923).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 15.06.2026.

Суддя : Т.О. Мартишева