Рішення № 137394606, 09.06.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/243/26

Провадження № 2/529/389/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 18.03.2026 звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» у якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 18 124 грн. 80 коп. та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

В обгрунтування позову вказує, що 31.07.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 72151-07/2025. Вказаний договір укладено в електронній формі. Кошти надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. При цьому відповідачка підписанням кредитного договору підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів. Свої зобов"язання за договором відповідачка не виконала.

25.11.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором в сумі 18 124 грн. 80 коп. з яких 5 900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 265 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками, 5 369 грн. заборгованість за штрафом, 590 грн. сума комісії за видачу кредиту.

З моменту отримання прав вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідачка ОСОБА_1 як перед первісним кредитором, так і перед його правонаступником свої кредитні зобов`язання не виконала, що і слугувало підставною для звернення позивача з даною позовною заявою до суду.

24.03.2026 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.04.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області витребувано у позивача докази по справі.

14.05.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію про банківський рахунок, належний відповідачці у даній банківській установі та виписку по рахунку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні від 29.04.2026 зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовими повістками на 23.04.2026, 14.05.2026, 09.06.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом, за зареєстрованою адресою її проживання, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того у відповідачки наявний електронний кабінет в системі Електронний суд, де ОСОБА_1 доставлені повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин, судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

31.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання фінансового кредиту № 72151-07/2025. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 900 грн., строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 0,9 % в день (а.с.8-12).

Кінцева дата погашення кредиту 24.11.2025.

Також сторонами кредитного довогору погоджено сплату комісії за надання кредиту в сумі 590 грн. Тип комісії одноразова комісія п. 1.4 договору.

Кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Вказаний кредитний договір відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Y877.

Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.14-15).

Відповідно до п. 5.3 у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством.

Як вбачається з довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та з яким укладено договір на переказ коштів, що 31.07.2025 о 14 год. 20 хв. успішно перераховано кошти в сумі 5 900 грн.. Маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.uа. НОМЕР_2 . (а.с. 74 зворот).

Вказане також підтверджується відповідною випискою по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в банку ПУМБ.

З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на погашення заборгованості не здійснювала жодних платежів на погашення кредитної заборгованості, як наслідок виникла заборгованість, яка складається з простроченого тіла кредиту 5 900 грн., прострочених відсотків в сумі 6 265 грн. 80 коп., штрафу 5 369 грн., нарахованої комісії в сумі 590 грн.

Крім того із вказаного розрахунку вбачається, що відсотки нараховувались по 24.11.2025 включно, тобто в межах строку кредитування.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України.

Аналізуючи умови пункту 1.4 Договору, суд дійшов до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням того, що укладеним між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 договором передбачено нарахування вказаного виду комісії. При підписанні кредитного договору відповідач підтвердив, що вона обізнана та погодилась з умовою даного договору. Тому заборгованість у розмірі 590 грн. за комісією, пов`язану з наданням кредиту, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 900 грн, нарахованих відсотків в сумі 6 265,80 грн. та нарахованої комісії за надання кредиту в сумі 590 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахованого позивачем штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуза№64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування штрафу в сумі 5 369 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитодавець має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі.

25.11.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 21-25).

Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 72151-07/2025 в сумі 18 124 грн. 80 коп., з яких 5 900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 265 грн. 80 коп., заборгованості за штрафом в сумі 5 369 грн., заборгованості за комісією 590 грн. (а.с. 28).

Згідно з платіжною інструкцією від 28.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату ТОВ «Стар файненс груп» за відступлення прав вимоги в сумі 4 846 250грн. 67 коп. (а.с. 27).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором кредиту № 72151-07/2025 від 31.07.2025.

Враховуючи те, що нарахована первісним кредитором штраф в сумі 5 369 грн. нараховано безпідставно, з огляду на вище вказані обставини, то реальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 12 755 грн. 80 коп. та складається із заборгованості по тілу кредиту 5 900 грн., заборгованості за відсотками 6 265 грн. 80 коп. та комісію за видачу кредиту в сумі 590 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 70,38 %, в сумі 1 873 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 72151-07/2025 від 31.07.2025 яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 900 грн., заборгованості за відсотками в сумі 6 265 грн. 80 коп., комісії за видачу кредиту в сумі 590 грн., а всього 12 755 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) 80 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко