Ухвала суду № 137394605, 09.06.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/303/26

Провадження № 6/529/12/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

09 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з - Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» щодо виконання виконавчого напису № 32461, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 14.03.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №855992952 (далі - Договір). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за Договором. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, на підставі якого право вимоги за Договором набуло ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною видано виконавчий напис № 32461 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Договором та плати за вчинення виконавчого напису. 01.07.2021 приватним виконавцем Райдою О.С. відкрито виконавче провадження № 65947653 з примусового виконання виконавчого напису № 32461, яке не завершено та перебуває на примусовому виконанні. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за Договором до ОСОБА_1 на суму 20156,03 грн.

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника.

Згідно з копією постанови від 01 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 65947653 щодо примусового виконання виконавчого напису № 32461, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Онлайн Фінанс заборгованості в розмірі 24587,8 грн.

З копії виконавчого напису № 32461, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 21.05.2021, вбачається, що за невиконання кредитного договору № 855992952 від 14.03.2019 з ОСОБА_1 стягнуто 24587,80 грн, з яких 1200 грн за вчинення виконавчого напису та 23387,80 заборгованість за договором (6940 грн. за сумою кредиту, 12853 грн за відсотками, 3594,80 грн. за штрафами та пенею).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, а останнє відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 до вищезгаданого договору факторингу в реєстрі міститься інформація про передачу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги ТОВ «ФК «Позика» за договором № 855992952 від 14.03.2019 до боржника ОСОБА_1 в сумі виконавчого документа 21356,03 грн., сума боргу 20156,03 грн., тіло 3708,23 грн., 12853 грн. відсотки, 3594,80 грн. штрафи.

Разом з тим, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Заявником не долучено доказів на підтвердження оплати за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Крім того, з аналізу матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис вчинено на більшу суму, ніж переуступлено за договором факторингу. Так, відповідно до виконавчого напису загальна сума, що підлягає стягненню становить 24587,80 грн, в той час як у реєстрі боржників зазначено, що сума виконавчого документа становить 21356,03 грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів існування у нього права вимоги у матеріальних правовідносинах щодо яких відкрито виконавче провадження № 65947653.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а отже вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65947653 від 01.07.2021 шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий К.В. Чуб