Ухвала суду № 137394524, 12.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/699/26

Провадження № 2/524/2217/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судових засідань Воблікової І. О.,

перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 15 квітня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 року становить 3328,00 грн (2662,40 грн з урахування коефіцієнту 0,8).

До матеріалів позовної заяви позивач долучив платіжне доручення № 6005315546784 від 17 грудня 2025 року. Як убачається з довідки Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 червня 2026 року, кошти, сплачені за квитанцією № 6005315546784 від 17 грудня 2025 року, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 524/16153/25, провадження № 2/524/1499/26. При цьому, суд звертає увагу, що долучена позивачем квитанція щодо сплати судового збору при попередньому зверненні до суду, не може бути належним доказом сплати судового збору за подання ним нової позовної заяви. З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити 3328,00 грн (2662,40 грн з урахування коефіцієнту 0,8 при поданні процесуальних документів в електронній формі) судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA618999980313151206000016717

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом: ПІБ позивача (заявника) до ПІБ відповідача (заінтересованої особи), Автозаводський районний суд м. Кременчука.

За правилами частин одинадцятої тринадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення едоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук