Ухвала суду № 137393896, 15.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8558/25

Провадження №6/751/339/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 751/8558/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: здійснити поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2025 у справі №751/8558/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , скасованого ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.03.2026; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 5 516 грн 85 коп.

Заяву мотивує тим, що 03.11.2025 Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ у справі № 751/8558/25 про стягнення з неї на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за адресою АДРЕСА_1 , за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 по 31.08.2025 (включно) у розмірі 31 507 грн 48 коп та судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. Вказаний судовий наказ було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження. В межах виконавчого провадження з її рахунку було примусово списано грошові кошти у розмірі 6 508 грн 18 коп, з яких: 5 516 грн 85 коп списано на погашення заборгованості перед стягувачем, решту було спрямовано на витрати виконавчого провадження та виконавчий збір/винагороду чинного виконавця. Ухвалою суду від 31.03.2026 судовий наказ у справі № 751/8558/25 було скасовано. З метою досудового врегулювання спору заявник звернулась до стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» із письмовою пропозицією добровільно повернути примусово стягнуті з неї кошти, однак, стягувач надав відповідь про можливе повернення коштів на підставі судового рішення, тому звертається до суду з вказаною заявою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявою про відкладення судового засідання не зверталась.

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, із заявою про відкладення судового засідання не зверталось.

Оскільки, відповідно до положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання, суд вважає за можливе заяву розглянути у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

При цьому відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас, ст. 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 вказаної статті Кодексу в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Нормами ЦПК України прямо не передбачено можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи 03.11.2025 Новозаводським районним судом м.Чернігова видано судовий наказ у справі № 751/8558/25 (провадження №2-н/751/1822/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 по 31.08.2025 (включно) у розмірі 31 507 грн 48 коп, а також судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 19.11.2025 та 11.03.2026 виданий стягувачу.

07.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження № 80430398 з примусового виконання судового наказу № 751/8558/25.

07.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 35 364 грн 34 коп.

Як вбачається з виписки за рахунком, виданої АТ «Ощадбанк», з рахунку ОСОБА_1 перераховано 6 508 грн 18 коп, призначення платежу: стягнення за ВП № 80430398.

Разом з тим, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2026 судовий наказ, виданий 03.11.2025 Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/8558/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за адресою: м.Чернігів, вул. Ринкова (колишня вул. Примакова), буд.5а, за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 по 31.08.2025 (включно) у розмірі 31 507 грн 48 коп, а також судового збору у розмірі 242 грн 24 коп скасовано, питання про поворот виконання вказаного судового наказу судом не вирішувалось.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно інформації ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 21.04.2026, в межах ВП №80430398 було стягнуто 5 516 грн 85 коп (кошти від приватного виконавця надійшли на рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз України» 25.03.2026).

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 03.11.2025 у справі № 751/8558/25, який ухвалою від 31.03.2026 скасований, суд доходить висновку, що сума заборгованості (5 516 грн 85 коп), яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Разом з тим, поворот виконання судового рішення можливий, якщо стягувач (позивач) отримав від боржника (відповідача) у порядку виконання цього рішення майно, гроші, і таке судове рішення, зокрема, скасоване (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-53цс15, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2018 року у справі № 203/2612/13-ц (провадження № 61-1394св17)).

Враховуючи вищенаведене, оскільки на виконання судового наказу з ОСОБА_1 загалом було стягнуто та перераховано на користь стягувача 5 516 грн 85 коп, то саме вказана сума і підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, тому суд доходить висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 03.11.2025 у справі №751/8558/25.

У порядку повороту виконання судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2025 у справі №751/8558/25 (провадження №2-н/751/1822/25) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ЄДРПОУ 40121452) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 5 516 грн 85 коп (п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2026.

Суддя І. В. Яременко