Ухвала суду № 137391883, 25.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2918/23

Провадження №1-кп/366/64/26

25 травня 2026 року Іванківський районний суд Київської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про примусовий привід свідків у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, п.5 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, п.5 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, призначене на 26 березня 2026 року свідки, які були належним чином повідомлені про їх виклик до суду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки вони без поважної причини не з`явились за викликом до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, як убачається із зворотних повідомлень про вручення судових повісток, свідки згідно реєстру, які були повідомлені про розгляд справи у суді та про їх виклик до суду як свідків та, незважаючи на те, що в судове засідання до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили, суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області на 13:00 год. 25 червня 2026 року, свідків:

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_9 покласти на Святошинське УП ГУ НП в м. Києві (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 109 sviatoshynskyi_pd@kyiv.police.gov.ua ).

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 , покласти на Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 25 ivankiv2024@kv.police.gov.ua ).

Копію ухвали направити до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3