Рішення № 137391411, 15.06.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3801/25

2/950/333/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №503007-КС-001 про надання кредиту від 01 липня 2024 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 18 034,06 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 5 000,00 грн; заборгованості за процентами - 12 284,06 грн; заборгованості за комісією - 750,00 грн; заборгованості за штрафами - 0,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 липня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №503007-КС-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн на банківську платіжну картку, зазначену відповідачем під час заповнення анкети в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, кредит у встановлені строки не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку із чим станом на 27 листопада 2025 року утворилась заборгованість у заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу направлено у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позовній заяві та матеріалах кредитної справи: АДРЕСА_1 .

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом строк не подано. Доказів повного або часткового погашення заборгованості відповідачем суду не надано. Зустрічного позову, заяви про застосування позовної давності, заяви про недійсність правочину чи клопотань про витребування доказів до суду не надходило.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення рішення за наявними матеріалами справи не заперечував.

Враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України, характер спірних правовідносин, ціну позову, обсяг доказів та відсутність необхідності заслуховувати пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній письмовими доказами.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сформовано та направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №503007-КС-001 про надання кредиту.

Відповідач, використовуючи особистий кабінет в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, пройшов ідентифікацію, зазначив свої персональні дані, фінансовий номер телефону, адресу електронної пошти та номер банківської платіжної картки для отримання кредитних коштів.

З анкети клієнта вбачається, що позичальником зазначено: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , номер банківської картки для перерахування кредитних коштів НОМЕР_3 .

Зміст договору свідчить, що сторони погодили такі істотні умови кредитування:

кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн;

кредит надається на засадах строковості, поворотності та платності;

строк кредитування становить 24 тижні;

дата видачі кредиту - 01 липня 2024 року;

дата повернення кредиту - 16 грудня 2024 року;

стандартна процентна ставка - 1,50000000 % в день, фіксована;

знижена процентна ставка - 1,14462815 % в день, фіксована;

комісія за надання кредиту - 750,00 грн, яка нараховується одноразово при видачі кредиту;

орієнтовна загальна вартість кредиту - 14 807,79 грн;

загальні витрати за кредитом - 9 807,79 грн;

строк дії договору - до 16 грудня 2024 року.

Судом встановлено, що пропозиція укласти договір була прийнята відповідачем шляхом акцептування оферти із застосуванням одноразового ідентифікатора UA-4794, направленого на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_2 .

З візуальної форми послідовності дій клієнта та товариства в інформаційно-телекомунікаційній системі вбачається, що 01 липня 2024 року відповідач здійснив вхід до особистого кабінету, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, отримав одноразовий ідентифікатор для підписання договору, а 01 липня 2024 року о 13 год 53 хв 06 сек акцептував умови оферти та підписав договір одноразовим ідентифікатором UA-4794.

01 липня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свій обов`язок за договором та перерахувало відповідачу кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_4 , емітовану PRIVAT BANK, що підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, у якому зазначено дату та час здійснення переказу - 01.07.2024 13:53, суму переказу - 5 000,00 грн, призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з кредитним договором №503007-КС-001 від 01.07.2024.

Крім того, факт належності банківської картки, на яку були перераховані кредитні кошти, саме відповідачу підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260121/55894-БТ, наданою на запит суду, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у банку емітовано картку № НОМЕР_3 .

Із доданої до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» виписки за рахунком/карткою № НОМЕР_3 за період з 01.07.2024 по 16.12.2024 вбачається, що 01.07.2024 на вказану картку було зараховано кошти у сумі 5 000,00 грн шляхом переказу Visa Direct. Зазначене узгоджується з підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо успішного переказу 01.07.2024 о 13:53 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн на платіжну картку отримувача НОМЕР_4 , а також з анкетними даними відповідача, у яких він зазначив картку НОМЕР_3 для отримання кредиту.

Отже, судом встановлено не лише факт здійснення позивачем платіжної операції, а й факт того, що кредитні кошти були перераховані на банківську картку, емітовану на ім`я відповідача, що додатково підтверджує отримання ОСОБА_1 грошових коштів за Договором №503007-КС-001 від 01.07.2024.

Відповідач доказів повернення кредиту, сплати процентів, комісії або заперечень щодо факту отримання коштів суду не надав.

З довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 листопада 2025 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 18 034,06 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 12 284,06 грн - заборгованість за процентами, 750,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - штрафи.

Судом також встановлено, що проценти, заявлені до стягнення, нараховані у межах погодженого сторонами строку кредитування - з 01 липня 2024 року по 16 грудня 2024 року. Після закінчення строку дії кредитного договору розмір заборгованості у розрахунку не збільшувався, штрафні санкції до стягнення не заявлені.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Позивач подав письмові та електронні докази укладення договору, перерахування коштів, погодження істотних умов та розрахунок заборгованості. Відповідач доказів на спростування цих обставин не подав.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. За статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом. За статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є: факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів, умови повернення кредиту і сплати процентів та комісії, факт порушення відповідачем зобов`язання, розмір заборгованості та наявність підстав для стягнення судових витрат.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Застосування цієї норми обумовлене тим, що відповідач добровільно ініціював отримання кредиту через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача, обрав суму, строк кредитування, спосіб отримання коштів, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та акцептував оферту.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі за умови дотримання вимог закону щодо електронного правочину.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Недодержання письмової форми кредитного договору тягне його нікчемність. У цій справі письмова форма договору дотримана шляхом укладення договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Зазначена норма застосовується до спірних правовідносин з урахуванням статті 1054 ЦК України, оскільки відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався сплачувати проценти в розмірі, визначеному договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються в договорі. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, а встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

У договорі №503007-КС-001 сторони прямо погодили фіксовану процентну ставку, її стандартний та знижений розмір, порядок нарахування процентів, строк кредитування, дату повернення кредиту та розмір комісії. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення процентів і комісії ґрунтуються на умовах договору, з якими відповідач погодився.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не повернув кредит у строк до 16 грудня 2024 року, не сплатив нараховані проценти та комісію, суд приходить до висновку, що відповідач порушив грошове зобов`язання, а тому позивач має право на судовий захист шляхом стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні договору.

Згідно зі статтю 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти, оферти, однією стороною та її прийняття, акцепту, другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи про прийняття пропозиції може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено: електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 01 липня 2024 року укладено Договір №503007-КС-001 про надання кредиту в електронній формі.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, кредит у строк не повернув, проценти та комісію не сплатив, доказів погашення боргу суду не надав.

Розмір заборгованості підтверджується договором, довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості і становить 18 034,06 грн, з яких: 5 000,00 грн - тіло кредиту, 12 284,06 грн - проценти, 750,00 грн - комісія.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 207, 526, 530, 610, 612, 627, 638, 639, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором №503007-КС-001 про надання кредиту від 01 липня 2024 року у розмірі 18 034,06 грн (вісімнадцять тисяч тридцять чотири гривні 06 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 000,00 грн; заборгованості за процентами - 12 284,06 грн; заборгованості за комісією - 750,00 грн; заборгованості за штрафами - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Усього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 20 456,46 грн (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 46 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман БАКЛАНОВ