Постанова № 137391229, 15.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10177/26

Провадження № 3/592/1729/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 о 17 год 25 хв поблизу буд. 101 по вул. Засумська, м. Суми, гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі футляр з скляною колбою з нашаруванням білого кольору. Згідно висновку Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-26/4885-НЗПРАП від 27.03.2026, надана на дослідження речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях колби є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,03731 г, що є невеликим розміром.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2026 кримінальне провадження № 12026205520000240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, 04.05.2026 о 16 год 15 хв за адресою м. Суми, вул. Реміснича, біля буд. 12/1, було виявлено гр. ОСОБА_1 , котрий незаконно зберігав при собі, виявлений під час поверхневої перевірки зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, згідно з висновку експерта № СЕ-19/119-26/7527-НЗПРАП надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечним психотропним препаратом, обіг якого заборонений, маса PVP в складі становить 0,0144 г.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2026 кримінальне провадження № 12026205520000340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 12.05.2026 поблизу буд. 45 по вул. Андрія Реути, м. Суми, гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-26/8482-НЗПРАП від 28.05.2026, надана на дослідження речовина є особливо небезпечною речовиною PVP, масою 0,1133 г, що є невеликим розміром.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2026 кримінальне провадження № 12026205520000359, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадяни, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000938 від 18.04.2026, № 002408 від 25.05.2026, № 002330 від 09.06.2026; формами АРМ 102; витягами з ЄРДР; протоколами огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновками експерта від 28.05.2026 № СЕ-19/119-26/8480-НЗПРАП, від 12.05.2026 № СЕ-19/119-26/7527-НЗПРАП, від 27.03.2026 № СЕ-19/119-26/4885-НЗПРАП; постановами про закриття кримінального провадження від 29.05.2026, від 18.05.2026, від 30.03.2026.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Крім того, відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Ураховуючи характер правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Речові докази, а саме: PVP, масою 0,03731 г; PVP, масою 0,0144 г; PVP, масою 0,1133 г, слід знищити.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 36, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме: PVP, масою 0,03731 г; PVP, масою 0,0144 г; PVP, масою 0,1133 г, - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО