Рішення № 137391049, 11.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 591/4/26

Номер провадження 2/573/328/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Основний зміст позову.

До Білопільського районного суду Сумської області з Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла зазначена вище позовна заява, з якою звернулось ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.05.2017 р. між ОСОБА_3 та АТ «УКРСИББАНК» було укладено Договір №9380909000, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7022 грн на строк до 20.05.2019 включно., процента ставка - 45 %. 19.02.2021 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір № 200, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в т.ч. за договором №9380909000 від 02.05.2017 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 04/22/02/2021/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в т.ч. за договором №9380909000. 10.01.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в т.ч. за договором №9380909000.

Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 54976 грн. 43 коп., з яких: 46059, 30 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8917 грн 13 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства вказану суму, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Сум позовну заву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (а.с. 30).

20 січня 2026 року позивач подав до суду заяву про усунення позовної заяви.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2026 року справу передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області (а.с. 90).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 94).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. від 23 квітня 2026 витребувано докази у АТ «Укрсиббанк» (а.с. 114).

Заяви, клопотання.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Єськова О.В. не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 184).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином (а. с. 98).

22.04.2026 р. від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Луніки Т.Я. надійшли письмові пояснення по справі в яких, у задоволенні позову ТОВ «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9380909000 від 02.05.2024 р. в сумі 54976, 43 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. відмовити повністю. Свої заперечення мотивує тим, що Позивачем надано як докази на підтвердження позовних вимог копію вищезазначеного договору, копію договорів, на підставі яких відступлено право вимоги, витяги з реєстру боржників, розрахунки заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Разом з тим, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості. Розрахунок ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» складений з дати набуття ним права вимоги. Розрахунок АТ «Укрсиббанк», який розкриває механізм нарахування заборгованості та містить відомості про щоденні нарахування, складові заборгованості та їхній розмір, здійснення позичальником платежів, до позову не додано.

Відсутність детального розрахунку позбавляє можливості пересвідчитися у наявності заборгованості та розмірах такої заборгованості, правомірності нарахування процентів, перевірити правильність такого нарахування. Деталізованого розрахунку заборгованості позивачем не надано, на яку саме суму кредиту здійснювалося нарахування процентів, чи застосовувалася процентна ставка пільгового періоду тощо не роз`яснено.

У матеріалах справи відсутні і належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_2 в АТ «Укрсиббанк» відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано кредитну картку «Syперпокупця».

Виписки з карткового рахунку, яка б підтверджувала надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору та встановлення ліміту овердрафту в розмірі 7022,00 грн., а також користування ним цими коштами, починаючи з 02 травня 2017 року, також не надано.

У наявних матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували отримання відповідачем грошових коштів в розмірі, заявленому позивачем. Доказів укладення відповідачем договору № 26204005348227 до позову не додано. Набуття права вимоги у позивача належними та допустимими доказами не підтверджено. Заявлені витрати на правничу допомогу є завищеними.

Розгляд справи просить проводити за відсутності сторони відповідача(а.с. 103-106)

24.04.2026 від представника позивача надійшли пояснення позивача , іменовані «відповідь на відзив». У вказаних поясненнях наголошується на необхідності задоволення позовної заяви, деталізує і роз`яснює умови укладених договорів між відповідачем і первісним кредитором, посилаючись на конкретні пункти.

Утворену суму заборгованості за основною сумою договору пояснює тим, що враховуючи, пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що ліміт овердрафту є лімітом кредитування, який встановлюється у вигляді кредитної лінії та передбачає надання кредитних коштів Клієнту, видача яких може ініціюватися Клієнтом шляхом використання кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими Договором-анкетою, використання таких кредитних коштів для придбання телефону, а також для здійснення готівкових чи безготівкових розрахунків для власних потреб є звичайними способами використання овердрафту, визначеними самим Позичальником відповідно до умов Договору.

При цьому, п.п.2.2-2.3 Договору та п.п.2.1-2.3 Додаткової угоди, сторони узгодили окремі умови для відповідного способу використання кредитного ліміту. Таким чином, внаслідок активного користування Відповідачем кредитним лімітом і невиконання своїх зобов`язань перед Банком, виникла заборгованість у загальній сумі 54 976,43 грн., з них: 46 059,30грн.- заборгованість за основною сумую боргу та 8 917,13грн. заборгованість за відсотками.

Вважає, що позивачем повністю підтверджено факт набуття права вимоги до відповідача, шляхом описування послідовних актів переходу права вимоги за спірним кредитним договором, що повністю підтверджено поданими до суду доказами.

Також, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення строку на поновлення строку для такого клопотання. Позивач просить витребувати виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 та сформованого розрахунку заборгованості, згідно договору Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи (а.с. 108).

04.05.2026 від АТ «Укрсиббанк» надійшли витребувані судом докази (а.с. 118-172).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02.05.2017 р. між ОСОБА_3 та АТ «УКРСИББАНК» було укладено Договір №9380909000, про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1. підписаного Договору-анкети банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна картка» «Карта Sуперпокупця», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com і на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Голос України» № 85 (5085) від 13.05.2011(з усіма змінами та доповленнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Сторони домовилися, що Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 умов Договору-анкети банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (надалі - ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених Договором-анкетою та Правилами. Банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у Правилах. Правила після підписання сторонами Договору-анкети стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору. Ліміт кредитування було встановлено у розмірі 7022 грн.. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 20.05.2019 року. Процентна ставка як за готівкові, так і безготівкові операції встановлювалася на рівні 45% річних, за винятком процентної ставки за безготівковими операціями впродовж пільгового періоду, яка становила 0,00 %.

Згідно із змістом анкети-заявки на надання споживчого кредиту ОСОБА_3 просить у АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна карта» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 міс., сума кредитного ліміту 7022 грн. Також ОСОБА_3 просить АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 7021 грн 52 коп., строк кредитування 24 міс. (а.с. 8 зв.).

Вказані документи підписані ОСОБА_2 власноручним підписом.

02.05.2017 між сторонами укладена додаткова угода до Договору Анкети про відкриття та комплексне банківське обслуговування банківських рахунків фізичної особи, згідно умов якої клієнт зобов`язався вносити частинами оплату по кредиту, відповідно до погодженого графіку (а.с. 8).

Також, додаковою угодою №1 до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №93809090000 від 02.05.2017 (далі- Додаткова угода) сторони погодили, окремі умови використання та погашення Клієнтом частини ліміту кредитування на придбання товару, а саме: Мобільного телефону/смартфон. Процента ставка за користування Кредитом, становитиме 0,00001% річних. Комісія за управління Кредитом становитиме 3,00% (включається до суми ануїтетного платежу) (п.3.1 Додаткової угоди). Клієнт зобов`язується повертати суму кредитних коштів, зазначену у п.2 цієї Додаткової угоди, плату за використання цієї суми кредитних коштів, інших платежів шляхом внесення платежів щомісячно, відповідно до Графіку платежів, зазначеного нижче, але не пізнише 20.05.2019 (п.2.2 Додаткової угоди).

Пунтом 2.3. Додаткової угоди Сторони погодили Графік платежів. Отже, враховуючи, що пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що ліміт овердрафту є лімітом кредитування, який встановлюється у вигляді кредитної лінії та передбачає надання кредитних коштів Клієнту, видача яких може ініціюватися Клієнтом шляхом використання кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими Договором-анкетою, використання таких кредитних коштів для придбання телефону, а також для здійснення готівкових чи безготівкових розрахунків для власних потреб є звичайними способами використання овердрафту, визначеними самим Позичальником відповідно до умов Договору.

АТ «УкрСиббанк» виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором та перерахувало на картковий рахунок відповідача шляхом встановлення кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку, яка була надана АТ «УкрСиббанк» (а.с. 121-171).

19.02.2021 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу № 200, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 10-13).

За змістом п.п. 4.1, 4.3 Договору факторингу право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток № 1,2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначному договором. Клієнт доручає фактору повідомити кожного боржника про відступлення права вимоги згідно з вимогами чинного законодавства протягом 20 робочих днів з дати переходу права власності на права вимоги фактору відповідно до умов договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.02.2021 р. клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги: 42. номер бі-контракту 93809090000 від 02.05.2017 р., божник ОСОБА_2 , загальна сума заборгованості 54976,48 грн., з яких сума заборгованості за основним боргом 46059,30 грн, сума заборгованості за відсотками 8917,23грн. (а.с. 15-17).

Відповідно до платіжного доручення № 2552 від 19.02.2021 р. ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» сплачено АТ «УКРСИББАНК» 14382289,92 грн. за договором факторингу № 200 від 19.02.2025 р. (а.с. 16).

22.02.2021 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/22/02/2021/1, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.20 - 26).

За змістом п.п. 4.1, 4.3 Договору факторингу право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток № 1,2 до цього договору), що підписується одночасно з Реєстром боржників в день підписання цього договору. Клієнт доручає фактору повідомити кожного боржника про відступлення права вимоги згідно з вимогами чинного законодавства протягом 20 робочих днів з дати переходу права власності на права вимоги фактору відповідно до умов договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.02.2021 р. клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги: 42. номер бі-контракту 93809090000 від 02.05.2017 р., божник ОСОБА_3 , загальна сума заборгованості 58678,33 грн., з яких сума заборгованості за основним боргом 46059,30 грн, сума заборгованості за відсотками 8917,23грн. (а.с. 27, 28).

Відповідно до платіжних доручень ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплачено ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за договором факторингу № 04/22/02/2021/1 від 22.01.2021 р. 1443189,92 грн. (платіжне доручення № 186180001 від 26.02.2021 р.), (а.с. 26).

10.01.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визнаних цим договором. Права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 29-39).

Відповідно до додаткової угоди №10/7 від 04.02.2025 до Договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року та Реєстру боржників до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до божника ОСОБА_3 за договором № 93809090000 від 02.05.2017 (а.с. 40 ).

Відповідно до акту зарахування зустрічний однорідних вимог від 28.02.2023 р. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, в т.ч. за договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 р (а.с. 41 зв., 42).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживчий кредит»).

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 202 ЦК України, частини першої статті 626 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Висновки суду.

Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9380909000 від 02.05.2017 р., а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно цього договору.

Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, своєчасно кредитні кошти та відсотки товариству не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.12.2025 ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 54976 грн. 43 коп, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 46059 грн 30 коп та заборгованості по відсотках 8917 грн 13 грн. (а.с. 9).

Правильність розрахунку заборгованості за вказаним договором відповідачем не спростована.

Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості наданих позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11 липня 2018 року у справі №753/7883/15 (рішення у ЄДРСР № 75498350), доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

Доказів повного погашення кредитної заборгованості відповідачем суду надано не було, а також відповідачем не наведено свого контррозрахунку на спростування заборгованості за кредитним договором.

Доводи представника відповідача про те, що розрахунок заборгованості є внутрішнім документом, не відображає усіх детальних нарахувань, і не може бути доказом, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до пункту 63 цього Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

За клопотанням позивача судом було витребувано у АТ «УКРСИББАНК» виписку по рахунку відповідача ОСОБА_3 , яка відображає конкретні операції з використання коштів. Сам по собі факт формування розрахунку банком не робить його недопустимим доказом, якщо він підтверджується первинними документами про рух коштів, достовірність яких відповідачем не спростована.

Щодо доводів представника відповідача про зазначені у договорах факторингу іншого рахунку, на який було здійснено переказ, то суд, дослідивши вищевказані реєстри боржників, зауважує наступне.

10.01.2023 року між ТОВ «Вертикт Капитал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) та Додаткову угоду №10/7 від 04.02.2025 за умовами яких ТОВ «Коллект центр» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за договорами позики, укладеними між АТ «УкрСиббанк» і боржниками, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за Договором- Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №93809090000 від 02.05.2017

На підтвердження факту набуття ТОВ «Коллект центр» перед ТОВ «Вертикт Капитал» прав вимоги за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) та Додаткову угоду №10/7 від 04.02.2025 до матеріалів справи додано: акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж), відповідно до якого на виконання умов зазначеного вище договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 207 307; реєстр боржників до зазначеного договору, додаток 1 до Додаткової угоди №10/7 від 04.02.2025, де під номером №15492 зазначено заборгованість відповідача, на суму 54 976,43грн.: 46 059,30грн.- заборгованість за основною сумую боргу та 8 917,13 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими з моменту належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Отже, до позовної заяви додані належні докази укладення між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» та Позивачем договорів факторингу та відступлення (купівлю-продаж).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №93809090000 від 02.05.2017.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Договір, укладений між відповідачем ОСОБА_3 та первісним кредитором, договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірним договором, презумпція правомірності якого не спростована.

Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за кредитним договором № 9380909000 від 02.05.2017 р. в розмірі 54976 грн. 43 коп.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р.; заявку на надання юридичної допомоги № 3533 від 03.11.2025 р.; витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 р. (а.с.50 зв. -56).

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг Адвокатського обєднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС», суд виходить з наступного.

У детальному описі виконаних робіт зазначено, що адвокатом здійснено таку роботу: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. 4000,00 грн.; підготовка пропозицій 4 год. 16000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 5 год. 15000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 16000,00 грн. є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 5 зв.).

Враховуючи викладене, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 5422,40 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 207, 517, 526, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПУО 44276926) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 54976 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 43 коп. заборгованості за Договором № 9380909000 від 02.05.2017, та судові витрати в розмірі 5422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя