Ухвала суду № 137390918, 15.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/4920/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача, залучення до участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №620/4920/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, №047150028192 від 23.03.2026 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , від 14.03.2026 №1373 в перерахунку пенсії, а саме в переході на пенсію за іншим Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни;

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, №047150028192 від 23.03.2026 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , від 14.03.2026 №1373 в перерахунку пенсії, а саме в переході на пенсію за іншим Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити заяву ОСОБА_1 , від 14.03.2026 №1373 про перерахунок пенсії, а саме про перехід на пенсію за іншим Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто в призначенні пенсії ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни та призначити пенсію ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме на підставі пункту а частини 1 статті 20, статті 21 та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме на підставі пункту 4 частини 2 статті 7, з дати первинного звернення, тобто з 14.03.2026 з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14.03.2026 по дату набрання законної сили рішенням суду.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачам подано клопотання про виключення з кола відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та залучення його в якості третьої особи та заявлено уточнені позовні вимоги, в яких просить:

-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №047150028192 від 23.03.2026 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.03.2026 №1373 в перерахунку пенсії, а саме в переході на пенсію за іншим Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни;

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №047150028192 від 23.03.2026 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.03.2026 №1373 в перерахунку пенсії, а саме в переході на пенсію за іншим Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити заяву ОСОБА_1 від 14.03.2026 №1373 про перерахунок пенсії, а саме про перехід на пенсію за іншим Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто в призначенні пенсії ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни та призначити пенсію ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме на підставі пункту а частини 1 статті 20, статті 21 та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме на підставі пункту 4 частини 2 статті 7, з дати первинного звернення, тобто з 14.03.2026 з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14.03.2026 по дату набрання законної сили рішенням суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача частково та виключити з числа відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного аналізу положень статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третю особу, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору задовольнити частково.

Виключити з числа відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій