Ухвала суду № 137389871, 12.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 279/5394/24

провадження 2/287/809/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», представник позивача Вишневська Олена Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 219813,45 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2637,76 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

12.06.2026 в підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання 12.05.2026 та 12.06.2026 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся, що стверджується матеріалами справи. Відзив на позов відповідач до суду не надав. Також, 10.06.2026 до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи, призначений на 12 червня 2026 року о 10.00 год., призначити нову дату судового засідання, про дату та час наступного судового засідання повідомити його додатково засобами поштового зв`язку за адресою листування.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив клопотання відповідача, наявні матеріали справи та дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, відповідач просить надати йому час для підготовки відзиву, зібрання та надання всіх необхідних доказів, отримання правової допомоги, тобто для реалізації своїх процесуальних прав, передбачених ЦПК України, оскільки він не отримав ухвалу суду від 13.04.2026, копію позовної заяви, судову повістку про дату та час судового засідання. Відповідач зазначає, що відкладення розгляду справи необхідне для забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу та справедливого судового розгляду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а також продовження строку підготовчого провадження до 02.07.2026, зважаючи на необхідність надання відповідачу строку для подання відзиву та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 84, 123, 127, 189, 197, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», представник позивача Вишневська Олена Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 02 липня 2026 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 279/5394/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», представник позивача Вишневська Олена Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 02 липня 2026 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 279/5394/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», представник позивача Вишневська Олена Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 год. 00 хв. 02 липня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар