Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 287/390/17-ц провадження 2/287/3/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Єгоров Сергій Олександрович, до Державного підприємства «Олевське лісове господарство», треті особи: Олевська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житла, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство», треті особи: Олевська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житла.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Встановлено, що справа відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області
Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
До суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Державне підприємство «Олевське лісове господарство» на його належного правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
П. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.
Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.
За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 11, 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 260-261, 272, 274, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгорова Сергія Олександровича - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Державне підприємство «Олевське лісове господарство» на його належного правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача Єгоров Сергій Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 , до Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, треті особи: Олевська міська рада, місцезнаходження: 11001, м. Олеівськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про визнання права на приватизацію житла.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год 20 хв 15 липня 2026 року в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області) з повідомленням учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Позивач відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до статей 181,187,192 ЦПК України визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач повиннен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: Г. П. Нижник
Судове рішення № 137389870, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/390/17-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: