Постанова № 137389495, 12.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6022/26

3/296/1435/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 21.05.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/6022/26 (3/296/1435/26) та № 296/6024/26 (3/296/1436/26) відносно ОСОБА_1 ст.124, ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/6022/26 (3/296/1435/26).

Водій ОСОБА_1 05 травня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в м.Житомирі, вул. Сергія Параджанова, 58 керуючи транспортним засобом DAF з н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не врахував габаритів транспортного засобу, що під час руху призвело до обриву тролейбусного проводу, які впали на автомобіль Tesla з н.з. НОМЕР_4 котрий рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 05 травня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в м.Житомирі, вул. Сергія Параджанова, 58 керуючи транспортним засобом DAF з н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 став учасником ДТП та місце події до якої причетний, залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що не мав умислу залишати місце події, оскільки не відчув зіткнення та одразу не усвідомив, що сталася дорожньо-транспортна пригода.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663021, ЕПР1 №663014 від 11.05.2026 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схемою з місця ДТП від 05.05.2026 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Хоменка Д. від 05.05.2026 року.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 16.06.2015 року. Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.05.2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко