Рішення № 137389150, 15.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 754/15882/24

2/215/238/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 рокуТернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коноваленко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коломійчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Процент» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просили стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1775-1311-1 від 03.11.2023 в розмірі 47040,75 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу, оскільки останній не виконує умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідно до умов кредитного договору № 1775-1311-1 від 03.11.2023, укладеного між ТОВ "Фінансова Компанія "Процент" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 3450,00 грн, строком на 365 днів (до 02.11.2024), шляхом перерахування його на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,50% річних). Відповідач в порушення умов кредитного договору не повернув суму кредиту, не сплатив нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором

В судове засідання представник позивача Руденко К.В. не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.109).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано з АТ «Універсал банк» (ЄДРПОУ:21133352, юридична адреса: 04114, м.Київ, вул.. Автозаводська, буд.54/19) інформацію чи було імітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ; виписку по картковому рахунку .про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки№ НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 03.11.2023 по 08.11.2023, з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною каткою № НОМЕР_3 в період з 03.11.2023 по 08.11.2023; інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

03.04.2025 на адресу суду надійшла інформація з АТ «Універсал банк» на виконання ухвали суду в частині витребування (а.с.95-99).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (надалі - товариство) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено кредитний договір № 1775-1311-1, відповідно до п.1.1 якого, на умовах встановлених цим договором, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі 3450,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальнику зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором (а.с.10-16,22-42).

Процента ставка за користування кредитом становить 3,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,5%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до цього договору.

Розмір та строки сплати позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в додатку №1 до цього договору (п.1.8 договору).

Позичальник зобов`язується у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит (п.п.2.4.2 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у додатку 1 цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 9 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 423847.

Відповідно до чеку ТОВ «FONDY» від 03.11.2023 підтверджено, що платежі успішно проведені в системі. Деталі операції: дата платежу: 03.11.2023, призначення платежі: перерахування коштів за договором 1775-1311-1 від 03.11.2023 на умовах фінансового кредиту, сума платежу: 3450,00 грн. (а.с.16)

Листом № БТ/Е-2176 від 02.04.2025 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" повідомили, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 та надано довідку про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним засобом до якого є картка № НОМЕР_4 , за період з 03.11.2023 по 08.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів (а.с.95).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальна сума заборгованості за договором 1775-1311-1 від 03.11.2023 становить 47523,75 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 3450,00 грн; заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом 44073,75 грн. (а.с.17-21), а використання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку за період 03.11.2023-08.11.2023 (а.с.96-98).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом..

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд враховує, що під час укладення вказаного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором 1775-1311-1 від 03.11.2023 становить 47523,75 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 3450,00 грн; заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом 44073,75 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення спірної заборгованості.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором щодо сплати заборгованості за кредитним договором, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн позивачем надано: договір №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності; акт приймання-передачі наданих послуг №3 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024; витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №3 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №1104 від 30.09.2024 (а.с.43-49).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі, а також відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн є завищеними, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 5000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 2422,40 грн. судового збору, сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.50).

На підставі ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент», місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела,4, код ЄДРПОУ 41466388, заборгованість за Договором 1775-1311-1 від 03.11.2023, яка становить 47523,75 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент», місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела,4, код ЄДРПОУ 41466388, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею 15.06.2026 року.

СУДДЯ: