Ухвала суду № 137389084, 10.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 2-619/10

провадження № 2-в/179/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чонки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-619/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-619/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11137386000 від 04 квітня 2007 року.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-619/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСіббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 27.08.2010 у цивільній справі №2-619/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк(м.Харків, пр.Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005) заборгованість за надання споживчого кредиту № 11137386000 від 04.04.2007 року у розмірі 18901,77 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот один долар США 77 центів) доларів США що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 151403 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста три) грн. 17 коп., яка складається з заборгованості:

- з заборгованості за кредитом 9972,04 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 79876,04 грн.

- заборгованість за простроченим кредитом - 4571,37 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 36616,67 грн.

- заборгованість за простроченими процентами - 3302,27 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 26451,18 грн.

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 678,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 5431,98 грн.

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 377,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 3027,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк судові витрати у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення Кам`янобрідського районного суду Луганської області від 27 серпня 2010 року у справі №2-619/10 зареєстроване у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2010, забезпечено надання загального доступу 15.11.2010, дата набрання законної сили не визначена.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом також встановлено, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.02.2021 у справі №2-619/10 (провадження № 6/417/16/21) задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача. Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала Марківського районного суду Луганської області від 04.02.2021 у справі №2-619/10 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.02.2021, забезпечення надання загального доступу 08.02.2021, дата набрання законної сили 04.02.2021.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 10.07.2025 № 1449/0/15-25 змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з довідки заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, 10 червня 2026 року проведена повна перевірка електронної бази даних Марківського районного суду Луганської області, яка показала повну відсутність будь-яких відомостей стосовно рішення суду по справі №2-619/10 за позовом ПАТ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11137386000.

Матеріали цивільної справи №2-619/10 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області не передавались.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 27.08.2010, ухвалене у цивільній справі №2-619/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також ухвала Марківського районного суду Луганської області від 04.02.2021 у справі №2-619/10 (провадження №6/417/16/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 27 серпня 2010 року та ухвали Марківського районного суду Луганської області від 04.02.2021.

За таких обставин, суд, з метою вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого документу та захисту прав позивача на виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення заочного рішення Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 27 серпня 2010 року у справі №2-619/10 та ухвали Марківського районного суду Луганської області від 04.02.2021 у справі №2-619/10 (провадження №6/417/16/21).

Керуючись ст.ст.258-260, 488-491, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-619/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення заочного рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 27 серпня 2010 року та ухвали Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року, наступного змісту:

« Справа № 2-619/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 р. Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам`янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 р. Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк звернулося до Кам`янобрідського районного суду з позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 11137386000 від 04.04.2007 р. 18901,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 151403,17 гривні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та пояснила, що згідно договору № 11137386000 від 04.04.2007 р. відповідачка отримала кредит на споживчі цілі в сумі 16753,00 долари США та прийняла зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно графіку погашення кредиту сплата основного боргу повинна була здійснюватися 4 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення 04.04.2014 року. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав і станом на 12.02.2010 року сума заборгованості складає 18901,77 долар США що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 151403,17 грн., яка складається з заборгованості: з заборгованості за кредитом 9972,04 долари США, заборгованість за простроченим кредитом - 4571,37 долар США, за простроченими процентами - 3302,27 долари США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 678,15 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 377,94 доларів США.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом подачі оголошення до газети Наша газета. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 04.04.2007 р був укладений кредитний договір № 11137386000 на споживчі цілі в сумі 16753,00 долари США та прийняла зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. (а.с.10-15). Згідно графіку погашення кредиту сплата основного боргу повинна була здійснюватися 4 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення 04.04.2014 року (а.с.16-17). Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав і станом на 12.02.2010 року сума заборгованості складає 18901,77 долар США що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 151403,17 грн., яка складається з заборгованості: з заборгованості за кредитом 9972,04 долари США, заборгованість за простроченим кредитом - 4571,37 долар США, за простроченими процентами - 3302,27 долари США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 678,15 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 377,94 доларів США (а.с.20-25). Відповідачка була попереджена про погашення заборгованості, що підтверджується листом-вимогою від 19.12.2008 року (а.с.18-19), але не прийняла ніяких заходів щодо погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18901,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 151403,17 гривні.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1514,03 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 88, 61, 130, 169, 174, 224, 225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк(м.Харків, пр.Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005) заборгованість за надання споживчого кредиту № 11137386000 від 04.04.2007 року у розмірі 18901,77 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот один долар США 77 центів) доларів США що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 151403 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста три) грн. 17 коп., яка складається з заборгованості:

- з заборгованості за кредитом 9972,04 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 79876,04 грн.

- заборгованість за простроченим кредитом - 4571,37 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 36616,67 грн.

- заборгованість за простроченими процентами - 3302,27 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 26451,18 грн.

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 678,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 5431,98 грн.

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 377,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 3027,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк судові витрати у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кам`янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.О. Пташкіна»

« Справа № 2-619/10

Провадження № 6/417/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача. В заяві зазначено, що 27.08.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11137386000 від 04.04.2007 року. Рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 151403,17 грн, судові витрати в сумі 1514,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним 04.04.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», яке відступило право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 11137386000, укладеним 04.04.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», яке відступило право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк». Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

27.08.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив заочне рішення у справі № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11137386000 від 04.04.2007 року. Рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 151403,17 грн, судові витрати в сумі 1514,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 153 037,20 грн.

24.07.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 11137386000, укладеним 04.04.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», яке відступило право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк».

У справі № 2-619/10 первісному стягувачу був виданий виконавчий лист, на підставі якого 27.09.2011 року було відкрито виконавче провадження, яке на даний час не закінчено, що підтверджується довідкою управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.02.2021 року. Виконавчий лист, виданий 22.09.2011 року, знаходиться на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби СМУ МЮ.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки первісний стягувач вибув і виконавче провадження не закінчено, є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у зазначеній справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 2-619/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.02.2021 року.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021 року.

Суддя А.П. Чернік»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Кравченко