Вирок № 137388757, 12.06.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1104/26

провадження №1-кп/165/304/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №12025030520000139 від 23.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Морозовичі Іваничівського району Волинської області, громдянка України, українка, з базовою середньою освітою, не одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 19.03.2026, приблизно о 9 год.00 хв., діючи в умовах воєнного стану, котрий введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-1Х від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №4757-1Х від 14.01.2026 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникла у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в подальшому увійшла в приміщення спальної кімнати, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А58», вартістю 4080 грн., із вмонтованою картою пам`яті «SanDisk» об`ємом 16 GB, вартістю 133,33 грн., чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4213,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і не заперечила обставин, викладених в обвинувальному акті. Показала, що з ОСОБА_6 знайома, але в дружніх стосунках не перебувають. Дійсно, 19.03.2026 о 9 год. ранку прийшла до квартири потерпілої, постукала у вхідні двері, але їй ніхто не відповів. Зайшла в квартиру і побачила, що в кімнаті на столі лежить мобільний телефон, відключений до зарядного пристрою. Забрала вказаний телефон, який здала в ломбард «Скарбниця», що неподалік школи №4 в м.Нововолинську. Виручила за телефон 2500 грн.. які витратила на власні потреби, зокрема придбання продуктів харчування та засобів особистої гігієни. Завдану шкоду, потерпілій не відшкодувала, оскільки не працює, доходів немає. У вчиненому щиро кається.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася. 03.06.2026 через канцелярію суду, подала письмову заяву, в якій просила судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 проводити у її відсутності. Будь яких претензій матеріального, морального характеру, до обвинуваченої, немає. Щодо покарання ОСОБА_5 , то покладається на розсуд суду.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану і кваліфікує умисні дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Суд не вчабає підстав врахувати до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, оскільки така обставина не може проявлятися у формальному висловлюванні особи щодо каяття. Його щирість має бути дієвою, зокрема полягати у добровільному відшкодуванні завданої злочином шкоди, поверненні майна, що у поведінці обвинуваченої, відсутнє.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП, не працює, постійного доходу немає, фізично здорова, на обліку у лікарів психіатра і нарколога, не перебуває, її неповнолітню дочку виховує та утримує бабуся, і беручи до уваги наведене, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла немає до обвинуваченої жодних претензій, щодо покарання, покладається на розсуд суду, беручи до увагу зазначену вище встановлену пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, призначаючи покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої в сумі 1337,10 грн., суд стягує в дохід держави з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї, згідно з ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення у провадженні судової товарознавчої експертизи в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім гривень) 10 копійок.

Речові докази: оптичний диск CD-R з відеозаписом, який надано ТОВ «Ломбард Дім мікрофінансів», квитанцію (договір №С 40-26002798 від 19.03.2026) про здачу до ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінансів», що за адресою: м.Нововолинськ, бульвар Шевченка,14, мобільного телефону марки «ОРРО», моделі «А58» - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026030520000139 від 23.03.2026.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_7