Постанова № 137388735, 11.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/182/26

Провадження № 3/163/209/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника Крючкова В.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0533/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "РОУДГЕБ" (код ЄДРПОУ 43994030), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «РОУДГЕБ» (код ЄДРПОУ 43994030), під час митного оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів по дорогах загального призначення марки MAN, модель TGX 18.440, ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 …» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA205150005865U8 від 05.05.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 36 444,78 гривень, шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 04.05.2023 №PL/MF/AR 0218624, який не був виданий та не був засвідчений Митним управлінням у Кракові та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої інтереси доручив представляти захиснику.

Захисник Крючков В.О. в судовому засіданні вказав, що у матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, - вини у формі умису на вчинення такого правопорушення. У відповіді іноземного митного органу вказано про підозру в тому, що сертифікат з перевезення товару підроблений, про що пізахисний не знав і не міг знати.Сертифікати EUR.1 видаються відправниками товарів, які несуть відповідальність за інформацію, вказану в таких документах. Під час митного оформлення товару у представників митниці були відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 , а в процесі розгляду справи митницею не напрявлялися жодні запити до продавця за вказаним сертифікатом щодо його справжності. Крім того, у матеріалах справи відсутні результати здійснення до очолюваного ОСОБА_1 підприємства контрольно-перевірочних заходів, відсутність товариства за місцем його знаходження не доводить умисел керівника на вчинення інкримінованого йому порушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що умовами доданого контракту не передбачено надання експортером сертифікату з перевезення товару, сертифікат необхідний виключно ОСОБА_1 для митного оформлення товару, єдиною заінтересованою особою в даному випадку є саме він. Контрольно-перевірочні заходи щодо підприємства провести не вдалося у зв`язку з відсутністю об`єкта за його місцем знаходження. Вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ "РОУДГЕБ" товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів по дорогах загального призначення марки MAN, модель TGX 18.440, ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 …» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA205150005865U8 від 05.05.2023 і його випуск у вільний обіг підтверджується доданою до протоколу митною декларацією.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена польська компанія «P.H.U. Katarzyna Kowalewska» (Chobienice 17, 64-214, Chobienice, Польща).

Керівником фірми отримувача товару ТОВ "РОУДГЕБ" відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД та витягу з програмного комплексу ІКС «Податковий блок» є з 03.03.2021 року ОСОБА_1 , який, згідно долученої митної декларації, здійснював декларування товару.

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 04.05.2023 №PL/MF/AR 0218624.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща надав відповідь від 02.09.2025 № 1201-ІОС.4331.26.2025 про те, що вказаний сертифікат не був виданий та не був засвідчений Митним управлінням у Кракові, тому існує підозра, що відповідний сертифікат є підробкою.

З огляду на таку інформацію начальник Управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці у доповідній записці №15/15-03/10138 від 16.09.2025 констатувала, що вказаний у сертифікаті EUR.1 товар не відповідає ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ "РОУДГЕБ».

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України визначено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ "РОУДГЕБ» і випуск у вільний обіг товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів по дорогах загального призначення марки MAN, модель TGX 18.440, ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 …» від компанії P.H.U. Katarzyna Kowalewska» (Chobienice 17, 64-214, Chobienice, Польща) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікату з перевезення товару EUR.1, справжність якого під час проведеної перевірки митним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме отримувач товару - ТОВ "РОУДГЕБ».

Жодної економічної вигоди у використанні вказаного сертифіката для продавця товару компанії «P.H.U. Katarzyna Kowalewska» (Chobienice 17, 64-214, Chobienice, Польща) по справі не вбачається.

Відповідь митного органу Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто. Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі.

Щодо визначення розміру несплаченої суми митних платежів встановлено наступне.

В матеріалах справи відсутні результати документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань.

Разом з цим, до справи долучено доповідну записку начальника управління проведення митного аудиту щодо неможливості проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «РОУДГЕБ» вимог законодавства України з питань митної справи у зв`язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням, що стверджується відповідним актом від 09.02.2026 року.

Станом на дату розгляду справи документальну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи відносно ТзОВ «РОУДГЕБ» не проведено.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна службова записка начальника УК та АМП Волинської митниці від 24.12.2025 №15/15-01/14846, з доданою довідкою-розрахунком за митною декларацією, якою визначено суму митних платежів, яка підлягає доплаті до Державного бюджету, в розмірі 36 444,78 гривень.

Аналізом довідки-розрахунку встановлено її відповідність митній декларації №23UA205150005865U8 щодо вихідних даних, а також вимогам митного та податкового законодавства України та встановлено, що з урахуванням преференції за кодом 410, при розмитнені товарів, сума митних платежів була зменшена на 36 444,78 гривень.

Математичний розрахунок зазначених митних платежів не потребує спеціальних знань та є доступним і можливим не лише для посадових осіб митного органу, а й для фізичних осіб, у даному випадку для ОСОБА_1 , який здійснював декларування товару та робив розрахунок митних платежів.

Крім цього, достеменно знаючи про розгляд справи ОСОБА_1 чи його захисник жодних заперечень до розрахунків митниці не подали, як і не подали своїх розрахунків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

В той же час доводи захисника суддя вважає безпідставними, оскільки жодними належними доказами вони не підтверджені та водночас не спростовують зібраних у справі доказів, які у доказовому значенні є належними і допустимими.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36 444 (тридцять шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 78 копійок.

Штраф у розмірі 36 444 (тридцять шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 78 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук