Ухвала суду № 137387211, 15.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7659/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 12.06.2026), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність керівництва Міністерства оборони України в частині невиконання своїх обов`язків, порушення прав громадянина України ОСОБА_1 , небажання зупинити порушення його прав та обмеження в їх реалізації;

- визнати протиправною бездіяльність керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині невиконання своїх обов`язків, порушення прав громадянина України ОСОБА_1 , небажання зупинити порушення його прав та обмеження в їх реалізації;

- визнати протиправною бездіяльність керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиконання своїх обов`язків, порушення прав та обмеження в реалізації прав громадянина України внаслідок невидачі військово-облікового документу з відміткою про виключення ОСОБА_1 з військового обліку та не виключенням його з військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі керівництва його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_5 оформити та видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ з відміткою про непридатність до військової служби та виключенням його з військового обліку у відповідності з результатами обстеження стану здоров`я та постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі керівництва його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 з військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з результатами обстеження стану його здоров`я та постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2024.

Разом з позовом ОСОБА_1 направив до суду заяву від 09 червня 2026 року про забезпечення позову (зареєстрована судом 12.06.2026) в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом:

- заборони поліцейським Національної поліції України здійснювати адміністративне затримання та доставления його до будь-якого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати керівництво Національної поліції України проінформувати всі свої структурні підрозділи Національної поліції України, весь особовий склад Національної поліції України про наявність заборони здійснювати адміністративне затримання та доставления до будь-якого ТЦКСП поліцейськими Національної поліції України - ОСОБА_1 ;

- заборонити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівництву його структурних підрозділів застосовувати щодо ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також заходи адміністративної відповідальності, передбачені ст. 210 або ст. 2101 КУпАП.

- заборонити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 та керівництву його структурних підрозділів застосовувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заходи впливу, передбачені ст. 27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також заходи адміністративної відповідальності, передбачені ст. 210 або ст. 2101 КУпАП.

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на обставини необхідності уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання мобілізації з метою проходження військової служби, що на думку заявника унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

При цьому безпідставними суд визнає припущення заявника про заподіяння шкоди правам та інтересам, за захистом яких позивач звернувся до суду, з огляду на побоювання призову на військову службу під час мобілізації, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття хоч якихось дій з боку Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , його структурних підрозділів, ІНФОРМАЦІЯ_6 чи його структурних підрозділів, спрямованих на мобілізацію позивача.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що саме лише припущення особи щодо обставин, які несуть загрозу невиконання або утруднення виконання судового рішення, без достатньої мотивації, підтвердженої належними і допустимими доказами, ще не достатньо для вжиття судом заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун