Єдиний державний реєстр судових рішень 465/173/23
1-кп/465/591/26
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
12.06.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141370000551 від 02.09.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, із призначенням йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.
Згідно із вироком суду, «згідно з оголошеним в судовому засіданні прокуроркою публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022141370000551 від 02.09.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи комп`ютер із системним блоком чорного кольору, в якому містився жорсткий диск виробника SM224-4ALT- MSATA, модель SSD64G, з серійним номером SZHYPO16092105A0247, тип інтерфейсу MSATA, у соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою особистого облікового запису та сторінки під назвою « ОСОБА_6 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заборонена в Україні у відповідності до Указу Президента України №133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціально-економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, розуміючи, що вказана сторінка є публічною та відповідно має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло відвідувачів, усвідомлюючи, що триває збройна агресія росії проти України, у період з 2017 року по вересень 2022 року здійснив розміщення на стіні у розділі світлини 11 (одинадцять) публікацій в змісті яких, містяться ознаки комуністичного тоталітарного режиму та зображення комуністичної символіки пропаганди у вигляді прапора червоного кольору із зображеними на ньому серпом і молотом перехрещеними між собою та п`ятикутною зіркою над ними, серпа та молота у п`ятикутній зірці червоного кольору, зображення портрету леніна та сталіна».
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.11.205 вирок Франківського районного суду м.Львова від 01.05.2025 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Колегією суддів встановлено, що у мотивувальній частині вироку не суд вказав формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, а зазначив формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом, оголошеним у судовому засіданні прокурором. Зазначені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому мають важливе значення для встановлення наявності чи відсутності вини обвинуваченого у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень. За відсутності у вироку суду першої інстанції викладення фактичних обставин про наявність у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 -1 КК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги захисника.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник обвинуваченого просив прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, інших підстав, які б перешкоджали закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд не вказав.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Обгрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, захисник звернув увагу на неконкретності формулювання обвинувачення у частині зазначення періоду (2017 року по вересень 2022 року) здійсненого розміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК України.
Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6 ) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3 ) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (ч. 2-4 ст. 291 КПК України).
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи комп`ютер із системним блоком чорного кольору, в якому містився жорсткий диск виробника SM224-4ALT- MSATA, модель SSD64G, з серійним номером SZHYPO16092105A0247, тип інтерфейсу MSATA, у соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою особистого облікового запису та сторінки під назвою « ОСОБА_6 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заборонена в Україні у відповідності до Указу Президента України №133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціально-економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, розуміючи, що вказана сторінка є публічною та відповідно має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло відвідувачів, усвідомлюючи, що триває збройна агресія росії проти України, у період з 2017 року по вересень 2022 року здійснив розміщення на стіні у розділі світлини 11 (одинадцять) публікацій в змісті яких, містяться ознаки комуністичного тоталітарного режиму та зображення комуністичної символіки пропаганди у вигляді прапора червоного кольору із зображеними на ньому серпом і молотом перехрещеними між собою та п`ятикутною зіркою над ними, серпа та молота у п`ятикутній зірці червоного кольору, зображення портрету леніна та сталіна, що згідно висновку мистецтвознавчої експертизи вказані об`єкти містять комуністичну символіку та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України № 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
Суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення. Крім цього, суд зазначає про те, що в у змісті обвинувального акта не передбачено наведення доказів кримінального провадження, на якому воно ґрунтується.
З огляду на це, судом не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, які б становили підставу для його повернення прокурору.
На переконання суду, наведені у клопотаннях захисника обставини про відсутність в обвинувальному акті чіткого та конкретного обвинувачення, чітких даних, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта.
За таких обставин, суд доходить висновку, що з огляду на вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З урахуванням зазначеного, керуючись положеннями ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Закінчити підготовче провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова 15.07.2026 о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.06.2026.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 137386238, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/173/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: