Рішення № 137386171, 12.06.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/822/26

Провадження № 2-др/456/24/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мундяка Мирона Мироновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуброва» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуброва» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

20.05.2026 представник позивача Мундяк М.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 456/822/26 про стягнення з Фермерського господарства «Дуброва» витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що суд вирішує лише питання про судові витрати, відтак заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення розглянуто без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, відтак фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В поданій заяві представник позивача зазначає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу становлять 20 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат адвокатом долучено договір про надання правової допомоги, Акт виконаних робіт та квитанцію прибуткового касового ордера № 12/26, відповідно до якого гонорар адвоката в розмірі 20 000,00 грн сплачено Солонинкою М. С. в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З врахуванням складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, реального часу, необхідного для виконання таких послуг, суд приходить до висновку, що заявлені витрати представника позивача за надання правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн співмірними з розміром заявлених в справі вимог, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності, необхідності та розумності). Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути витрати за надання професійної правової допомоги на в розмірі 20 000,00 грн, що відповідає критеріям виправданості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути із Фермерського господарства «Дуброва» (ЄДРПОУ 39172577, адреса: 82489, Львівська обл., Стрийський район, с. Воля-Задеревацька, вул. Садова, 13) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Юлія ВАЛОВІН