Ухвала суду № 137386063, 15.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 червня 2026 рокуСправа №451/1683/25 Провадження № 2-п/451/13/26

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа №451/1683/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

26.05.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 18.12.2025 Радехівський районний суд Львівської області в рамках справи № 451/1683/25 розглянув позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто заборгованість за договором позики та судові витрати. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень відповідачу. Офіційної електронної адреси та кабінету в ЄСІТС відповідач не мав на час розгляду судом справи та не зобов`язаний був мати згідно норм ЦПК України, а тому повістки в цей спосіб отримувати також не міг. До цього часу він процесуальних документів по справі не отримав. Жодних повідомлень від оператора поштового зв`язку про надходження листів з суду також. Зазначає, що він дізнався про цю справу випадково, коли завантажив 23.05.2026 застосунок Дія, де побачив запис про вказану справу. Після чого ознайомився з текстом заочного рішення та вирішив подати заяву на перегляд, оскільки вважає рішення передчасним. Сукупність усіх описаних вище обставин призвела до неможливості реалізації відповідачем процесуальних прав на подання обґрунтованого заперечення проти позову з поважних причин. Також з цих же причин він не міг раніше подати заяву про перегляд заочного рішення, адже просто нічого не знав про існування цієї справи. Просить врахувати, що протягом періоду розгляду справи судом та на цей час відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України у складі військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний механізований полк), що переведена на воєнний стан, що підтверджується доданими до заяви додатками. Оскільки він занятий захистом територіальної цілісності та суверенітету нашої держави в якості військовослужбовця Збройних Сил України, відповідно, позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права в межах даної справи, в тому числі ознайомитися з матеріалами справи, брати участь в засіданнях, заявляти під час засідань заяви, клопотання тощо. Відповідач у справі брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Переглянути і скасувати заочне рішення, яке ухвалив Радехівський районний суд Львівської області від 18.12.2025 по справі №451/1683/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.05.2026 від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Гончарук Д.Р. надійшло заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення, де представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що детально ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідач особисто або через представника не з`явився у судове засідання для надання заперечень по справі та не подав до суду відзиву на позовну заяву, як особисто та/або через представника, на що мав право та на думку позивача можливість. Тільки після винесення 18.12.2025 рішення звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Позивач вважає, що поважних причин неподання відзиву на позовну заяву суду не надано. На думку позивача, долучені докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідача за Кредитним договором. Звертають увагу суду, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідач, звертаючись до суду вже після винесення заочного рішення та вказуючи про незгоду з даним рішенням, діє на порушення принципу остаточності рішення, і таке звернення, на думку позивача, спрямоване на перегляд обґрунтованого, остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового незмінного рішення. Отже, з огляду на все вищевикладене, слід дійти висновку, що обґрунтованих доводів про перегляд заочного рішення, а також обставин, які б давали підстави для переоцінки доказів, заява про перегляд заочного рішення від 18.12.2025 Радехівського районного суду Львівської області по цивільній справі №451/1683/25 - не містить. У зв`язку з чим дану заяву просить залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 вищезазначену заяву передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 02.06.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 просить розглянути заяву за відсутності відповідача та задовольнити її (а.с.155).

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданих запереченнях просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с.183).

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судові повістки про виклик відповідача в суд, які направлені на адресу його місця реєстрації відповідач не отримував, що підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема рекомендованими повідомленнями з конвертами (а.с.58-59,133-136,138-141).

Згідно копії військового квитка, серія НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 26 січня 2024 року ОСОБА_1 та записів про проходження підготовки в період з 12.03.2024 року по 14.04.2024 за спеціальністю «стрілець» (100 стрілець), скріплений підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запис про те, що в період з 12.03.2025 по 29.04.2025 пройшов підготовку за програмою «суміщений курс підготовки командира відділення головного сержанта взводу за ВУС-100». В період з 14.08.2025 по 11.10.2025 пройшов підготовку за програмою «курс інструктора базового рівня» (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 20.10.2025 року № 225). Запис про звільнення ОСОБА_1 в запас відсутній.

Отже, на час розгляду справи про розірвання шлюбу в суді, відповідач не проживав за місцем реєстрації, крім того ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем.

Відтак, наведені обставини являються обґрунтованою підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.10,12,259, 284-289,351-353 ЦПК України, суд-

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18.12.2025 у справі № 451/1683/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначити на 25.06.2026 на 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.