Рішення № 137386003, 15.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1361/26

Провадження № 2/450/1697/26

І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновська Ю.Д.

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторно (транспорте) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 53268,67 грн відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2025 о 15:07 год на перехресті автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», км 21+750 та вул. Лісна, с. Стоянки, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz SCS», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу та напівпричепу є ТОВ «Коммодіті Маркет». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 8.7.3.Е, 2.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання дорожньо-транспортна пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем та власником напівпричепу ТОВ «Коммодіті Маркет» погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 50968,67 грн. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на оплату послуг аваркома (експерта) у розмірі 2300,00 грн. З огляду на викладене, а також у зв?язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із позовом до суду та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою від 08.04.2026 відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судові засідання сторони не з`являлися, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином двічі повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, а тому враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України.

За відсутності учасників судового розгляду, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України), фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 17.02.2025 о 15:07 год на перехресті автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», км 21+750 та вул. Лісна, с. Стоянки, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SCS», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Коммодіті Маркет». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ТОВ «Коммодіті Маркет» застрахована в АТ «СК «ІНГО», що підтверджується полісом серії НОМЕР_4 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент настання дорожньо-транспортна пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, Відповідач на момент дорожньо-транспортна пригоди не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 8.7.3.Е, 2.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Наведені обставини перевірено та достовірно встановлено Києво-Святошинським районним судом Київської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 369/3656/25. Так, постановою Києво-Святошинським районного суду Київської області від 28.04.2025, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена судом, і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Крім того, постановою Києво-Святошинським районного суду Київської області від 21.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 369/3628/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до доручення на виконання робіт по справі № 115830 проведення огляду пошкодженого транспортного засобу позивач доручив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

12.03.2025 за результатами огляду пошкодженого напівпричепу марки «Schmitz SCS», державний номерний знак НОМЕР_3 , оцінювачем ОСОБА_3 складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, за результатами висновку вартість матеріального збитку в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, становить 50968,67 грн.

12.03.2025 позивачем складено ремонтну калькуляцію № 4594 на підставі акта огляд транспортного засобу № 4594, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу потерпілої складає 50968,67 грн.

Позивач виконуючи вимоги статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 3720-IX) на підставі довідки № 1 від 25.08.2025 та наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 50968,67 грн.

Розрахунок та сплата регламентної виплати проводилося на основі акту огляду транспортного засобу № 4594 від 20.09.2025, ремонтної калькуляції № 4594 від 29.09.2025, а також наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якого МСТБ України здійснило регламентну виплату.

Позивач свої обов`язки перед потерпілою ОСОБА_4 виконав у повному обсязі, здійснив регламентну виплату, що підтверджується платіжною інструкцією «Укрексімбанк».

Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на оплату послуг аваркома (експерта) у розмірі 2300,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією «Укрексімбанк».

Позивачем повністю відшкодована шкода потерпілій, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБ України з урахуванням витрат на оплату послуг аваркома (експерта), які підлягають відшкодуванню позивачу складає 53268,67 грн.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону 3720-IX регламентна виплата - страхова виплата (страхове відшкодування), що здійснюється Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів у випадках, передбачених цим Законом 3720-IX.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону 3720-IX у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБ України у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини 1 статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язане у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв?язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Відповідно до статті 27 Закону 3720-IX регламентна виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов?язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 37 Закону 3720-IX МТСБ України після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка причинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Як зазначено в частині 3 статті 37 Закону, вимоги, передбачені частинами 1 і 2 цієї статті, встановлюються у розмірі суми регламентної виплати та фактичних витрат, понесених МТСБУ у зв?язку з її здійсненням.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 3720-IX), МТСБ України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з?ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов?язкових платежів, пов?язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (такий же висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-).

У відповідності до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 53268,67 грн відшкодування шкоди в порядку регресу.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 993, 1191 ЦК України, статтями 1, 18, 27, 37, 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспорте) страхове бюро України 53268,67 грн (п`ятдесят три тисячі двісті шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок) відшкодування шкоди в порядку регресу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортно) страхового бюро України судові витрати у розмірі 3328,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 02653, м. Київ, бульвар Русанівський, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено: 15.06.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська