Рішення № 137386002, 15.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1992/26

Провадження № 2/450/2024/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 23916,26 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 17.04.2025 року о 22.20 у м. Львів, по вулиці Авіаційна, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «мопед HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «OPEL» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2025 року по справі №462/8239/25, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність gотерпілого була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № EP221750693). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 23.05.2025 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 23.05.2025 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 21766,26 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 21766,26 грн, що підтверджується платіжним дорученням №27217 від 26.08.2025 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2150,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №23278 від 16.07.2025 року. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 23916,26 грн.

01.05.2026 відкрито провадження у справі.

28.05.2026 відкладено судове засідання.

Представник позивача подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї відсутності, заяв чи клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 22 год 20 хв 17.04.2023 у м Львові по вул Авіаційній, 1, керуючи скутером марки «Honda Gyro Саnоrу» номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_4 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ПДР України. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення сери ЕПР1 №484296 від 15.10.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 17.04.2025.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2025 по справі №462/8239/25, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб скутер марки «Honda Gyro Саnоrу» номерний знак НОМЕР_3 на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № EP221750693).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 23.05.2025 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 23.05.2025 року.

Згідно зі Звітом № 1878/25 про оцінку транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , складеним оцінювачем ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування ПДВ становить 32048,92 грн, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу - 21766,26 грн. Ринкова вартість автомобіля визначена у розмірі 246338,40 грн.

МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 21766,26 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 13.08.2025.

МТСБУ, на підставі статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX та зазначеної довідки МТСБУ, прийняло наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 . На виконання зазначеного наказу МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 21 766,26 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 27217 від 26.08.2025.

Встановлено, що МТСБУ сплатило ОСОБА_5 за на послуги аварійного комісара в розмірі 2150,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23278 від 16.07.2025 року

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 23916,26 грн.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до приписів ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), лише якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).

Таким чином вищевказані норми цивільного законодавства в сукупності з роз`ясненнями Пленумів Пленуму Верховного Суду України встановлюють особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, який може бути звільнений від цієї відповідальності виключно лише у випадку, коли шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У всіх інших випадках навіть при відсутності вини цивільна правова-відповідальність покладається на власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки) навіть при відсутності його вини у завданні шкоди.

Згідно зі п.п.1 ч. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відтак, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 17.04.2025 року о 22.20 у м. Львів, по вулиці Авіаційна, 1 та за наслідками якої спричинено пошкодження автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу скутера марки «Honda Gyro Саnоrу» номерний знак НОМЕР_3 .

З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 транспортний засіб якого було пошкоджено внаслідок настання ДТП.

Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією.

Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 23916,26 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3328,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 23916,26 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістнадцять грн 26 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська