Ухвала суду № 137385303, 15.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.06.2026

ЄУН 337/3536/26

Провадження № 2/337/2687/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, про захист прав споживача та порушення гарантій соціального захисту військовослужбовця в особливий період, визнання умов договорів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» в якому після уточнень позивач просить визнати недійсними умови в частині встановлення щомісячної комісії за надання фінансового інструменту (комісії за обслуговування кредиту), що містяться у Пункті 8 та Пункті 9 Заяв Клієнта про приєднання, а також у Розділі 4 та Розділі 5 відповідних Паспортів споживчого кредиту за сервісом «Розстрочка на картку», укладених між ОСОБА_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме за наступними договорами: 2.1. Договір № N20.30.0011182520 від 29.07.2024 року; 2.2. Договір № N20.30.0012142786 від 29.09.2024 року; 2.3. Договір № N20.30.0012642094 від 29.10.2024 року; 2.4. Договір № N20.30.0013190807 від 29.11.2024 року; 2.5. Договір № N20.30.0013768297 від 28.12.2024 року; 2.6. Договір № N20.30.0013783122 від 29.12.2024 року; 2.7. Договір № N20.30.0014267209 від 25.01.2025 року; 2.8. Договір № N20.30.0015266169 від 14.03.2025 року; 2.9. Договір № N20.30.0015583274 від 27.03.2025 року; 2.10. Договір № N20.30.0016459830 від 01.05.2025 року; 2.11. Договір № N20.30.0017381746 від 05.06.2025 року; 2.12. Договір № N20.30.0018120905 від 01.07.2025 року; 2.13. Договір № N20.30.0018109757 від 01.07.2025 року; 2.14. Договір № N20.30.0018728573 від 21.07.2025 року; 2.15. Договір № N20.30.0019115706 від 01.08.2025 року; 2.16. Договір № N20.30.0019096592 від 01.08.2025 року; 2.17. Договір № N20.30.0019385153 від 10.08.2025 року; 2.18. Договір № N20.30.0020120645 від 01.09.2025 року; 2.19. Договір № N20.30.0020120473 від 01.09.2025 року; 2.20. Договір № N20.30.0020252423 від 05.09.2025 року.2.21. Договір № N20.30.0020494976 від 12.09.2025 року; 2.22. Договір № N20.30.0020910090 від 24.09.2025 року; 2.23. Договір № N20.30.0021139938 від 30.09.2025 року; 2.24. Договір № N20.30.0021148166 від 01.10.2025 року; 2.25. Договір № N20.30.0021159014 від 01.10.2025 року; 2.26. Договір № N20.30.0021194666 від 02.10.2025 року; 2.27. Договір № N20.30.0021192601 від 02.10.2025 року; 2.28. Договір № N20.30.0021432911 від 09.10.2025 року; 2.29. Договір № N20.30.0021463050 від 10.10.2025 року. Також просить стягнути з відповідача на його суму безпідставно одержані кошти (утриманих комісій) у розмірі 31 518,92 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1 808,12 грн, 3% річних у розмірі 610,65 грн. та проценти за користування чужими коштами (ст. 536 ЦКУ) у розмірі 2 646,16 грн., пеню за порушення прав споживача (на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів») у розмірі 31 518,92 грн. та моральну шкоду за системне ігнорування правових гарантій захисту військовослужбовця в особливий період у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2026 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2026 до суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків та уточнення позовних вимог.

Суддя вважає, що наразі позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Також суд враховує, що у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.22 цього Закону, дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Враховуючи, що позивач при зверненні із позовною заявою посилається на порушенням його права, зокрема, як споживача банківських послуг, тому він звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі загальне позовне провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання з урахуванням навантаження та запланованої відпустки судді.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та порушення гарантій соціального захисту військовослужбовця в особливий період, визнання умов договорів недійсними та стягнення коштів - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 серпня 2026 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 3, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

7. Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова